Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-46/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-46/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего Гогина А.В.,

судей: Ершова К.Г.,

Пестуновича В.И.,

при секретаре Шаломановой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя войсковой части хххх на определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2015 года об оставлении без рассмотрения искового заявления командира войсковой части хххх к подполковнику запаса Ефимову Г.Н. о взыскании денежных средств за вещевое имущество.

Заслушав доклад судьи Гогина А.В., объяснения представителя командира войсковой части хххх Бондаренко М.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, ответчика Ефимова Г.Н., просившего определение оставить без изменения, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части хххх обратился в суд с иском о взыскании с Ефимова денежных средств за невозвращенные при увольнении с военной службы предметы вещевого имущества.

Определением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2015 года исковое заявление оставлено без рассмотрения. Суд указал, что командир войсковой части хххх не имел полномочий на подписание и подачу данного искового заявления в связи с тем, что этим правом обладает только командир войсковой части, в которой ответчик проходил военную службу.

В частной жалобе представитель истца выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить и удовлетворить заявленные им требования.

Автор жалобы указывает на положения статьи 46 Конституции РФ, статей 2, 3 ГПК РФ, и отмечает, что любому лицу гарантируется судебная защита.

В жалобе обращается внимание на то, что ущерб был причинён именно войсковой части хххх, где ответчик состоял на вещевом обеспечении, а согласно положениям пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" взыскание причиненного военнослужащим ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение военнослужащих вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. При этом порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом также определяется Правительством РФ.

Согласно пункту 25 "Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время", утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года N390, вещевое имущество передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента получения.

Вместе с тем подлежит возврату вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з" пункта 1 и подпунктами "в" - "е(2)" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Как установлено материалами дела, Ефимов уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (пп."в" п.2 ст.51 названного закона), обязанность по возврату вещевого имущества, срок носки которого не истек, им исполнена не была.

Согласно положению пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Таким образом, настоящий иск является разновидностью имущественной ответственности, основанной на не исполнении обязанности по возвращению полученного на законных основаниях вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек.

В то же время, спорные правоотношения, связанные с обязанностью военнослужащего по возмещению имущественного ущерба очень сходны с материальной ответственностью военнослужащих, которая регулируется Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих".

Из содержания искового заявления видно, что оно подано именно в порядке положений ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

Согласно части 2 статьи 8 в системном толковании со статьей 9 указанного Федерального закона правом на предъявление к военнослужащему иска о возмещении вреда обладает командир той войсковой части, в которой военнослужащий проходит или проходил военную службу.

Согласно материалам дела, Ефимов проходил военную службу в Управлении хххх. В войсковой части хххх военную службу ответчик не проходил, а лишь состоял в ней на вещевом обеспечении.

В этой связи, вывод суда первой инстанции, о том, что применительно к данному спору, правом на обращение с подобным иском в суд обладает лишь командир воинской части, в которой проходил военную службу ответчик, является правильным.

Таким образом, не имея сведений о том, что командир войсковой части хххх уполномочен обращаться с таким иском в суд, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление командира войсковой части хххх без рассмотрения.

Иные приведенные в частной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2015 года об оставлении без рассмотрения искового заявления командира войсковой части хххх к подполковнику запаса Ефимову Г.Н. о взыскании денежных средств за вещевое имущество, оставить без изменения, а частную жалобу представителя командира войсковой части хххх - без удовлетворения.