Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33а-121/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 г. по делу N 33а-121/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Пестуновича В.И.

Царькова В.Н.,

при секретаре Хлудневе А.А.

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2015 года по административному исковому заявлению подполковника Майстренко А.В. на действия Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО), связанных с принятием его супруги на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Гогина А.В., объяснения представителя административного истца Черного А.Э. в поддержку доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Майстренко обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ заместителя начальника ЗРУЖО от 20 августа 2015 года N хххххх в принятии его супруги А. на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Административный истец просил обязать ЗРУЖО принять А. на такой жилищный учет и предоставить жилое помещение с учетом ее права на дополнительную площадь.

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд решением от 3 декабря 2015 года отказал Майстренко в удовлетворении его административного искового заявления.

При этом суд указал, что супруга Майстренко в настоящее время имеет в собственности часть жилого помещения, площадь которого (хххх кв.метра) превышает учётную норму, установленную в Санкт-Петербурге. Поэтому, по мнению суда первой инстанции, решение ЗРУЖО об отказе в постановке её на жилищный учёт является правомерным.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции, в части признания законным отказа начальника ЗРУЖО от 20 августа 2015 года N хххххх.

Майстренко полагает такое решение необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым признать незаконным отказ ЗРУЖО в принятии его супруги на учёт нуждающихся в жилых помещениях и обязать должностное лицо принять её на такой учёт.

В обоснование жалобы, Майстренко указывает, что он с супругой и двумя детьми проживает в выделенном ему служебном жилом помещении. В силу положений статьи 69 ЖК РФ его супруга является членом семьи нанимателя жилого помещения.

Административный истец обращает внимание на то, что часть 2 пункта 1 статьи 51 ЖК РФ указывает, что нуждающимся в жилом помещении признаются члены семьи нанимателя жилого помещения, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы. Супруге административного истца принадлежит хххх м? квартиры, что с учётом состава семьи Майстренко, составляющей хх человека, меньше учётной нормы, установленной для Санкт-Петербурга. На этом основании автор жалобы приходит к выводу о том, что его супруга имеет все основания состоять на учёте нуждающихся в предоставлении жилых помещений, а имеющаяся у неё в собственности жилая площадь должна быть учтена при предоставлении жилого помещения исходя из состава семьи хх человека.

В заключение жалобы приведена ссылка на решение 224 гарнизонного военного суда от 25 октября 2013 года, в котором указано, что жилое помещение может быть предоставлено Майстренко на состав семьи из хх человек, т.е. в том числе и на его жену.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Майстренко в 2015 году обратился в ЗРУЖО с заявлением, в котором просил принять его и совместно проживающих с ним членов семьи (ххххххх) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением ЗРУЖО N хххххх от 20 августа 2015 года Майстренко был принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи хх человека (ххххххх). Сообщением ЗРУЖО N хххххх от того же числа Майстренко было отказано в принятии на такой учет его супруги.

Как следует из текста сообщения ЗРУЖО единственным мотивом, по которому супруга административного истца А. не была принята на учёт, послужило наличие у неё права собственности на жилую площадь, составляющую 1/4 долю квартиры и равную хххх м?. Данное обстоятельство, по мнению должностного лица, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ препятствует принятию А. на жилищный учёт, так как обеспеченность ее жилым помещением составляет более учётной нормы, установленной в Санкт-Петербурге (9м?).

Однако такой вывод ЗРУЖО нельзя признать обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Исходя из положений ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих" в период прохождения военной службы военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей имеют право на получение жилых помещений и улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", по установленным законом основаниям жилые помещения предоставляются военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей, а при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ.

Статья 69 ЖК РФ прямо предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно материалам дела, Майстренко с членами своей семьи (ххххххх) зарегистрированы и постоянно проживают с 2009 года в предоставленной истцу служебной квартире.

Совместное проживание супругов фактически установлено решением 224 гарнизонного военного суда от 25 октября 2013 года (л.д.37-43).

Кроме того, как видно из содержания этого решения, суд с учетом этого обстоятельства определили размер положенного Майстренко и членам его семьи, в том числе и жены, жилья с зачетом имеющегося у нее в собственности жилого помещения.

Таким образом, супруга Майстренко А. по смыслу статьи 69 ЖК РФ является совместно проживающим с ним членом его семьи. Является она членом семьи Майстренко и в силу ч.5 ст.2 ФЗ "О статусе военнослужащих" и положений семейного кодекса РФ.

Что касается ссылки в оспариваемом отказе ЗРУЖО на положения пункта 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ, как препятствующие постановке супруги Майстренко на жилищный учёт, то данная трактовка жилищного законодательства является ошибочной.

Согласно положениям указанной статьи, члены семьи нанимателя жилого помещения признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в случае, если они обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Кроме того, часть 2 данной статьи предусматривает, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Аналогичное требование содержится и в ст.3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N407-65"О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге"

Следует иметь в виду, что А. не имеет права самостоятельно реализовать свои жилищные права применительно к положениям ФЗ "О статусе военнослужащих".

Такие права она может реализовать исключительно как член семьи военнослужащего, совместно проживающая с ним. Поэтому имеющееся у нее в собственности жилое помещение подлежит учету при решении вопроса о принятии на жилищный учет всех совместно проживающих членов семьи Майстренко, а не только одной А.

Такие же выводы содержатся и в сообщении ЗРУЖО от 14 января 2014 года N хххххх (л.д.6) по вопросу права жены Майстренко на получение жилого помещения.

Очевидно, что принадлежащая А. площадь квартиры в размере хххх м?, с учётом состава семьи Майстренко, членом которой является и она, хх человека, свидетельствует о том, что на каждого из членов семьи приходится менее учётной нормы, составляющей для Санкт-Петербурга 9м? общей площади жилого помещения. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у жены Майстренко в собственности иного жилого помещения или права пользования другим жильем, в материалах дела не содержится.

Таким образом, отказ ЗРУЖО в принятии А. на учёт нуждающихся в жилых помещениях по мотиву наличия у нее в собственности жилого помещения размером хххх кв.метра не может быть признан обоснованным.

Поскольку вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях относится к компетенции ЗРУЖО, окружной военный суд считает необходимым, признав незаконным отказ в принятии А. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, возложить на ЗРУЖО обязанность повторно рассмотреть данный вопрос.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального права окружной военный суд находит необходимым внести в решение суда соответствующие изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2015 года по административному исковому заявлению Майстренко А.В. изменить.

Это решение в части отказа в удовлетворении требования Майстренко А.В. в признании незаконным решения ЗРУЖО об отказе в принятии А.на учёт нуждающихся в жилых помещениях отменить и принять в этой части новое решение.

Признать незаконным отказ ЗРУЖО N хххххх от 20 августа 2015 года в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Анцибор И.А. в качестве члена семьи Майстренко.

Обязать ЗРУЖО отменить данное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, А.

В остальной части решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2015 года по административному исковому заявлению Майстренко Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.