Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33а-144/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 29 марта 2016 г. по делу N 33а-144/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Ершова К.Г.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Шаломановой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2015 года по административному исковому заявлению старшего прапорщика запаса Таранца А.А. о признании незаконным приказа командира войсковой части ххххх об исключении его из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Гогина А.В., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Таранец обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части ххххх от 8 июня 2015 года N ххх в части исключения его из списков личного состава части и возложить на должностное лицо обязанность отменить оспариваемый приказ, восстановить его на военной службе, обеспечить всем недополученным имуществом и предоставить основной отпуск за 2015 год.

Решением Вологодского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2015 года заявление Таранца было удовлетворено. В частности, на командира части возложена обязанность предоставить Таранцу оставшуюся часть очередного отпуска за 2015 год. При этом суд в своем решении сослался на соответствующие приказы командира войсковой части ххххх о предоставлении Таранцу перед исключением его из списков личного состава части очередного отпуска пропорционально прослуженному в 2015 году времени.

В апелляционной жалобе Таранец просит изменить принятое по делу решение в части указания на необходимость командиру войсковой части ххххх предоставления ему оставшейся части отпуска за 2015 год и обязать командира воинской части предоставить отпуск за 2015 год в полном объёме.

Автор жалобы указывает, что, несмотря на указание в соответствующих приказах командира войсковой части ххххх на предоставление отпуска за 2015 год, этот отпуск фактически ему не предоставлялся.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд, исходя из положений ч.1 ст.308 КАС РФ, не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела видно, что административное исковое заявление рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Согласно материалам дела, Таранец приказом командира войсковой части ххххх от 8 июня 2015 года N ххх был исключен из списков личного состава части с 28 июня 2015 года в связи с увольнением с военной службы.

В соответствии с апелляционным определением Московского окружного военного суда от 22 октября 2015 года приказ командующего ЗВО об увольнении Таранца с военной службы был признан несоответствующим закону. Судом на командующего ЗВО была возложена обязанность отменить этот приказ и восстановить Таранца на военной службе.

Это обстоятельство послужило основанием для восстановления Таранца и в списках личного состава части.

Согласно ст.23 ФЗ "О статусе военнослужащих" в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Этот период включается в общую продолжительность военной службы.

Таким образом, период с 28 июня 2015 года по день восстановления Таранца на военной службе, т.е. более шести месяцев, в течение которых он никаких обязанностей военной службы не исполнял, включается в общую продолжительность его военной службы с обеспечением положенными видами довольствия.

При таких обстоятельствах окружной военный суд приходит к выводу о том, что право административного истца на отпуск в 2015 году не может считаться нарушенным.

Следует иметь в виду, что назначением отпуска является отдых военнослужащего с целью восстановления работоспособности для последующего исполнения обязанностей военной службы.

Фактически административный истец служебные обязанности с момента увольнения и исключения из списков части не исполнял. В этой связи, утверждение Таранца о том, что после восстановления на военной службе ему должен быть предоставлен основной отпуск в полном объёме, окружной военный суд признает необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение Вологодского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2015 года по административному исковому заявлению старшего прапорщика запаса Таранца А.А. о признании незаконным приказа командира войсковой части ххххх об исключении его из списков личного состава части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.