Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33а-72/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 01 марта 2016 г. по делу N 33а-72/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Ершова К.Г.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Хлудневе А.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 22 октября 2015 года по административному исковому заявлению прапорщика запаса Савинцева Г.Н. на действия командования 6 армии Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны (далее - 6 армия ВВС и ПВО), связанные с увольнением с военной службы и предоставлением жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Гогина А.В., объяснения административного истца, его представителя Якубова Ш.М.в поддержку доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Савинцев обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командующего 6 армии ВВС И ПВО от 1 июня 2001 года N хххх об увольнении Савинцева с военной службы без предоставления жилого помещения. Кроме того, Савинцев просил признать незаконным бездействие командования 6 армии ВВС И ПВО, связанное с предоставлением истцу жилого помещения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Савинцева отказано в связи с пропуском им без уважительных причин установленного статьей 219 КАС РФ срока.

При этом суд указал, что о содержании оспариваемого приказа и нарушении его прав истцу стало известно в 2001 году. В суд Савинцев обратился лишь в 2015 году, уважительных причин пропуска установленного законом срока не привел.

В апелляционной жалобе Савинцев, выражает несогласие с принятым решением, полагая, что оно нарушает его конституционное право на жилище. По мнению истца установленный законом срок на обращение с заявлением в суд к данному спору применен не обосновано. Савинцев просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, оценив законность решения суда первой инстанции, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела видно, что требования административного истца рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, связанные с пропуском административным истцом без уважительных причин срока на обращение в суд, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение и толкование норм процессуального права.

Исходя из характера заявленных Савинцевым требований, вытекающих из публично- правовых отношений, они обоснованно разрешены судом по правилам, установленным главой 22 КАС РФ.

Сроки для защиты гражданами своих прав, вытекающих из публично-правовых отношений, установлены, в частности, статьёй 219 КАС РФ. В соответствии с этой нормой гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока подлежат выяснению в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как установлено по делу, об издании приказа об увольнении с военной службы без предоставления жилого помещения Савинцеву стало известно в еще 2001 году.

С административным исковым заявлением в суд Савинцев обратился в 2015 году, то есть с пропуском установленного статьёй 219 КАС РФ срока.

Каких-либо причин, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с данным заявлением, не приведено ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Савинцева.

Довод жалобы о недопустимости применения судом первой инстанции к данному спору положений статьи 219 КАС РФ не основан на действующем законодательстве, которое не содержит исключений, связанных с применением сроков обращения в суд или сроков исковой давности по делам, связанным с увольнением с военной службы или обеспечением жилыми помещениями военнослужащих.

Кроме того, как видно из материалов дела, в том числе и объяснений самого административного истца, Савинцев до увольнения с военной службы и исключения из списков личного става части не признавался нуждающимся в предоставлении жилого помещения.

В связи с этим каких-либо законных обязанностей по обеспечению административного истца жилым помещением после увольнения его с военной службы у командования не имелось.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 22 октября 2015 года по административному исковому заявлению прапорщика запаса Савинцева Г.Н. на действия командования 6 армии Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны, связанные с увольнением с военной службы и предоставлением жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.