Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33а-88/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 01 марта 2016 г. по делу N 33а-88/2016

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего

Гогина А.В.

судей:

Царькова В.Н.,

Ершова К.Г.,

при секретаре Хлудневе А.А., рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Псковского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2015 года по административному исковому заявлению

Кадырова С.К.

об оспаривании отказа начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям" (далее - УФО) в согласовании проекта приказа командира войсковой части ххххх.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Кадыров С.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ начальника УФО в согласовании проекта приказа командира войсковой части ххххх о выплате Кадырову денежной компенсации за неиспользованные сутки отдыха при нахождении с 28 февраля по 02 июня 2015 года на территории Северо-Кавказского региона РФ в составе специальных сил Объединенной группировки войск, дислоцированной в Чеченской Республике.

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2015 года в удовлетворении административного иска Кадырова отказано.

Признавая действия начальника УФО правомерными, суд указал, что представленный командиром войсковой части ххххх на согласование проект приказа не отвечал требованиям "Правил согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения МО РФ по субъектам РФ и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей МО РФ", утвержденных Статс-секретарем МО РФ 15 января 2015 года, поскольку в нем не был указан размер выплаты.

При этом, проанализировав содержание пунктов 1 и 3 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", приложения N2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), а также пункта 15 приказа Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 года N492, гарнизонный военный суд пришел к выводу о наличии у Кадырова права на получение этой денежной компенсации.

В апелляционной жалобе административный ответчик, указывая на нарушение судом норм материального права, просит обжалуемый судебный акт изменить, исключив из мотивировочной части решения указание о признании права Кадырова на получение денежной компенсации за неиспользованные сутки отдыха.

Автор жалобы отмечает, что войсковая часть ххххх является воинской частью постоянной готовности, а поэтому в силу пункта 3.1 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пункта 1 приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года N80 Кадыров не имеет права на получение этой выплаты.

По мнению административного ответчика, является ошибочным вывод суда о том, что указание в командировочном удостоверении и приказе командира воинской части об убытии Кадырова для выполнения специального задания в ОГВС является доказательством привлечения названного военнослужащего к мероприятиям, предусмотренным пунктом 15 Перечня, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 года N492.

В жалобе указывается, что в представленных Кадыровым выписках из приказов ОГВС отсутствуют данные о конкретных временных периодах привлечения к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а также о необходимости привлечения Кадырова к таким мероприятиям. Руководитель УФО полагает, что приведенные обстоятельства исключают возможность подсчета количества суток отдыха, а, следовательно, и размер компенсации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как верно указал суд первой инстанции, пункты 1 и 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" закрепляют общую продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и определяют механизм предоставления им дополнительных суток отдыха как в случае привлечения к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, так и при участии их в боевом дежурстве (боевой службе), учениях, походах кораблей и других мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, устанавливая в случае участия в таких мероприятиях также возможность выплаты по просьбе военнослужащего вместо предоставления дополнительных суток отдыха денежной компенсации в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Вместе с тем, в силу пункта 3.1 названной статьи, военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности, переведенных в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, дополнительный отдых в соответствии с пунктами 1 и 3 данной статьи не предоставляется.

Из материалов дела видно, что войсковая часть 29760 является воинской частью постоянной готовности, которая комплектуется по смешанному принципу (военнослужащие по призыву и проходящие военную службу по контракту) (л.д. 106).

Таким образом, вопреки суждению автора жалобы Кадыров не относится к категории военнослужащих, на которых распространяется исключение, предусмотренное пунктом 3.1 статьи 11 Федерального закона.

Вместе с тем, согласно утвержденным и согласованным в установленном порядке выпискам из приказов заместителя командующего Объединенной группировкой войск (сил) - первого заместителя командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск ВВ МВД России Кадыров в период со 02 марта по 01 июня 2015 года находился в служебной командировке на должности старшего офицера медицинского отделения ОГВ(с) и в указанный период принимал непосредственное участие в контртеррористических операциях в течение 21 дня.

Таким образом, в силу пункта 1 части 1 Федерального закона от 6 марта 2006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму" Кадыров относится к числу лиц, участвовавших в борьбе с терроризмом, находящимся под защитой государства и подлежащим правовой и социальной защите.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона "О противодействии терроризму" социальная защита лиц, участвующих в борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пунктом 5 приложения N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы установлено, что боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы. При этом за каждые трое суток участия в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, военнослужащим предоставляются двое суток отдыха.

В Министерстве обороны РФ перечень таких мероприятий утвержден приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 года N492.

Согласно пункту 15 названного Перечня выполнение других боевых и специальных задач, определенных действующим законодательством отнесено к числу мероприятий, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, военнослужащих.

При таких обстоятельствах вывод гарнизонного суда о наличии у Кадырова права на предоставление дополнительных суток отдыха за участие в контртеррористической операции в составе ОГВ(с) является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2015 года по заявлению Кадырова С.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.