Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2016 г. по делу N 33а-324/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Кутлановой Л.М.,

судей Шовгуровой Т.А. и Литовкина В.В.,

при секретаре Алексеевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Менкнасуновой Н.Н. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2016 года о прекращении производства по административному делу.

Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Худогуловой Ю.Е. - Галитрова В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации г. Элисты Республики Калмыкия Мучеряевой И.А., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Менкнасунова Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Элисты о признании незаконным постановления Главы Администрации города Элисты от "Данные изъяты" N "Данные изъяты" "Об изъятии жилого помещения путем заключения договора мены", возложении обязанности заключить с ней соглашение о выплате денежной компенсации взамен изъятого и уничтоженного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности.

Административный истец ссылается на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: "Данные изъяты", общей площадью "Данные изъяты" кв.м. До сноса дома равные права, связанные с пользованием квартирой, имели члены ее семьи. На основании постановления Главы администрации г. Элисты от "Данные изъяты" N "Данные изъяты" принадлежащая ей на праве собственности квартира изъята путем заключения договора мены на квартиру N "Данные изъяты", расположенную по адресу: "Данные изъяты", общей площадью "Данные изъяты" кв.м., рыночной стоимостью "Данные изъяты" руб. В результате издания постановления она была лишена права выбора: получить адекватную компенсацию за изымаемое имущество либо выдвинуть приемлемые для нее условия. 20 марта 2015 г. ею направлено заявление в МКУ "Дирекция единого заказчика" об отказе вселения в квартиру N "Данные изъяты", расположенную на "Данные изъяты" этаже, с предоставлением подтверждающих документов о наличии малолетних детей и заболеваний "Данные изъяты". О решении об изъятии земельного участка, на котором расположено жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, она не извещалась, требование о сносе дома в разумный срок за счет собственных средств ей не предъявлялось, денежная компенсация за изъятие квартиры, части общего имущества, принадлежащих ей на праве собственности, не предлагалась. Обжалуемое постановление Главы администрации г. Элисты издано с нарушением требований ч.ч. 8, 9, 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ и ч. 3 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" без предъявления к ней как собственнику жилого помещения требования о сносе дома в разумный срок за счет собственных средств, без предложения заключить соглашение о выкупной цене, а также без согласования предоставления квартиры на "Данные изъяты" этаже, взамен изымаемой. Фактически, издав постановление от "Данные изъяты" N "Данные изъяты", орган местного самоуправления безальтернативно навязал квартиру N "Данные изъяты", лишив ее гарантированного ст. 35 Конституции РФ права. На основании обжалуемого постановления многоквартирный дом по ул. "Данные изъяты", в котором находилась квартира N "Данные изъяты", принадлежащая ей на праве собственности, разобран. Рыночная стоимость предложенного ей жилого помещения составляет "Данные изъяты" руб., выяснить реальную стоимость принадлежащей ей квартиры не представляется возможным из-за грубых нарушений федерального законодательства со стороны Администрации г. Элисты. Предложений по оплате разницы в денежном выражении между предоставляемой квартирой и взамен изымаемой от Администрации города Элисты не поступало. При принятии решения о стоимости принадлежащей ей квартиры следует исходить из отчета независимого оценщика, на который имеется ссылка в обжалуемом постановлении - "Данные изъяты" руб. Наряду с признанием незаконным спорного постановления единственным возможным способом устранения допущенного нарушения ее конституционных прав, как собственника незаконно изъятого и уничтоженного на данный момент имущества, можно считать возложение судом обязанности на Администрацию г. Элисты заключить с ней соглашение о выплате денежной компенсации в сумме "Данные изъяты" руб.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия

от 17 февраля 2016 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Менкнасуновой Н.Н. к Администрации города Элисты о признании незаконным постановления Главы Администрации города Элисты от "Данные изъяты" года N "Данные изъяты" "Об изъятии жилого помещения путем заключения договора мены", возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем заключения соглашения о выплате денежной компенсации за изъятое жилое помещение-квартиру N "Данные изъяты", расположенную по адресу: "Данные изъяты" прекращено.

В частной жалобе Менкнасунова Н.Н. просит определение суда отменить, административное дело направить в суде первой инстанции для рассмотрения по существу. С выводом суда о том, что спор не может быть разрешен в порядке ст. 218 КАС РФ, не согласна по следующим основаниям. Решение об изъятии принадлежащего ей на праве собственности имущества затрагивает ее права и законные интересы как собственника изымаемого жилого помещения. На основании п.1 ч.1 ст. 4 ЖК РФ, п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ она вправе обратиться в суд за защитой своих жилищных прав, в частности, оспорить решение органа местного самоуправления. Часть 1 ст. 215 КАС РФ устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 181 КАС РФ предусмотрено, что в случае принятия решения суда в пользу нескольких административных истцов суд указывает, каким образом подлежат устранению нарушения, допущенные в отношении каждого административного истца. Исходя из указанных обстоятельств, а также положений ст. 32 ЖК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" наряду с признанием незаконным спорного постановления единственным возможным способом устранения допущенного нарушения ее конституционных прав, как собственника незаконно изъятого и уничтоженного на данный момент имущества, можно считать возложение судом обязанности на Администрацию г. Элисты заключить с ней соглашение о выплате денежной компенсации. Решение суда первой инстанции о прекращении производства по делу не может быть признано законным, поскольку не соответствует требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве (на предоставление денежной компенсации взамен изъятого и уничтоженного жилого помещения), который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С таким выводом суда следует согласиться.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как усматривается из содержания заявления, Менкнасунова Н.Н. оспаривает постановление Главы Администрации города Элисты об изъятии принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения путем заключения договора мены, просит возложить на ответчика обязанность заключить с ней соглашение о выплате денежной компенсации взамен изъятого и уничтоженного жилого помещения, то есть требования сводятся к оспариванию права на предоставление выкупной цены изъятой квартиры.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия

от 17 февраля 2016 года подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Менкнасуновой Н.Н. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 313-316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия

от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Менкнасуновой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.М.Кутланова

Судьи Т.А.Шовгурова

В.В.Литовкин