Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 04 мая 2016 г. по делу N 4А-64/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу защитника "Данные изъяты" ООО "Коммунальник" Ульцинова В.Б. - адвоката Орел Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 19 октября 2015 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 декабря 2015 г., вынесенные в отношении "Данные изъяты" ООО "Коммунальник" Ульцинова В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 19 октября 2015 г. "Данные изъяты" ООО "Коммунальник" Ульцинов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "Данные изъяты" руб.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 декабря 2015 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ульцинова В.Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, защитник Ульцинова В.Б. - адвокат Орел Н.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить. Указывает, что нарушений лицензионных требований "Данные изъяты" ООО "Коммунальник" Ульциновым В.Б. не допускалось. Данное правонарушение подлежит квалификации по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений ответственных за это лиц. Полномочиями по возбуждению и принятию решения о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обладает Государственная жилищная инспекция. Составление протокола об административном правонарушении Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия и рассмотрение дела мировым судьей является грубым нарушением прав Ульцинова В.Б.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 настоящего Кодекса (в ред. до 14.12.2015 г.).

Согласно Федеральному закону от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности (пункт 51 части 1 статьи 12).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

Пункт 3 Положения определяет лицензионные требования к лицензиату, устанавливаемые в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", к которым относит: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения требования во взаимосвязи с указанными выше нормами ЖК РФ возлагают на лицензиата обязанность соблюдать установленные в соответствующей сфере деятельности правила, к которым, в частности, относятся Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 и Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11.(1) Правил).

Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены проверка кровли на отсутствие протечек. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, необходимо незамедлительно их устранить.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток (п. 4.6.1.1, 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170).

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судами, в результате проведения внеплановой выездной проверки по заявлению ФИО1 Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия было выявлено, что в квартире N "Данные изъяты" многоквартирного дома N "Данные изъяты" в "Данные изъяты" микрорайоне г. Элисты, находящемся в управлении ООО "Коммунальник" на основании лицензии и договора, допущены нарушения лицензионных требований. Установлено наличие следов протечек на поверхности стен и потолков, произошедших по причине неисправности кровельного покрытия. Тем самым нарушены п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, пункты 10,11 раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а также пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением от 9 сентября 2015 г. N "Данные изъяты" о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Коммунальник"; актом проверки N "Данные изъяты" и предписанием N "Данные изъяты" от 28 сентября 2015 г.; договором на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 2 марта 2011 г.; протоколом N 2 общего собрания собственников многоквартирного дома N "Данные изъяты" в "Данные изъяты" микрорайоне г. Элисты; копией лицензии N "Данные изъяты" от 13 апреля 2015 г. на осуществление ООО "Коммунальник" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; протоколом N "Данные изъяты" об административном правонарушении от 28 сентября 2015 г.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ судьями нижестоящих судов дана объективная правовая оценка.

При таких обстоятельствах действия "Данные изъяты" ООО "Коммунальник" Ульцинова В.Б., как "Данные изъяты" управляющей компании, не обеспечившего при осуществлении своих должностных обязанностей по управлению многоквартирным домом соблюдение лицензионных требований по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, довод жалобы о том, что в действиях Ульцинова В.Б. отсутствуют нарушения лицензионных требований, несостоятелен.

Довод жалобы о необходимости квалификации правонарушения по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой полномочиями по возбуждению и принятию решения о привлечении к административной ответственности обладает Государственная жилищная инспекция возбуждение, не может быть принят во внимание.

В соответствии с ч. 7 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Согласно материалам дела, деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется ООО "Коммунальник" на основании лицензии от 13 апреля 2015 г. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (п. 3 Положения о лицензировании, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110). Следовательно, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Часть ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), имеющей приоритет над общей нормой, установленной в ст. 7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание и ремонт жилых домов и (или) жилых помещений).

Из изложенного следует, что правовых оснований для квалификации действий "Данные изъяты" ООО "Коммунальник" по ст. 7.22 КоАП РФ не имеется.

Утверждение в жалобе об отсутствии у Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия полномочий по составлению протокола об административном правонарушении является несостоятельным.

Положением о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 19 августа 2011 г. N 275, предусмотрено, что Министерство осуществляет региональный государственный жилищный надзор и лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе лицензионный контроль, составляет протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 19 октября 2015 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 декабря 2015 г., вынесенные в отношении "Данные изъяты" ООО "Коммунальник" Ульцинова В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Орла Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Калмыкия А.В.Сангаджиев