Решение Саратовского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 12-75/2016

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Усталковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сливко О.А. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 02 февраля 2016 года Сливко О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, с учетом дополнений к ней от 07 апреля 2016 года и 27 апреля 2016 года, Сливко О.А. просит постановление Волжского районного суда города Саратова от 02 февраля 2016 года отменить, производство по делу прекратить. Ссылается, что суд должным образом не установилюридически значимые обстоятельства по делу, органом не доказаны виновные действия субъекта, привлекаемого к ответственности. Указывает, что приказ министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года N 1-10/177 официально не опубликован, в связи с чем не может повлечь правовые последствия.

Проверив материалы дела в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22 октября 2014 года N 315-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 47.3 Закона N 73-ФЗ определены требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, выраженные в обязанности собственников указанных объектов и иных лиц осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия и т.п.

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия (пункт 2 статьи 47.3).

В силу статьи 45 Закона N 73-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22 октября 2014 года N 315-ФЗ) работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в установленном порядке, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

При этом в соответствии со статьей 16.1 Закона N 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа кадастрового учета уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ (пункт 8 статьи 16.1).

Собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия (пункт 9 статьи 16.1).

Обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного пунктом 8 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ уведомления (пункт 12 статьи 16.1).

Как следует из материалов дела, Управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области в отношении Сливко О.А. проведена внеплановая выездная проверка в целях проверки доводов обращения жителей дома "адрес" о производстве работ на выявленном объекте культурного наследия по указанному адресу - "Дом, где жил первый в России исполнитель арии Ленского - Медведев М.Е.".

В ходе проверки установлено, что Сливко О.А., являясь собственником квартиры "адрес" по обозначенному адресу, организовала проведение строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия на выявленном объекте культурного наследия, выразившееся в облицовке керамической плиткой части центрального фасада здания в месте размещения оконных проемов квартиры "адрес", выходящих на улицу "адрес" и входа в квартиру с улицы "адрес" а также возведении пристройки к дворовому фасаду здания.

Как следует из содержания протокола данные действия собственника квартиры - Сливко О.А., нарушают порядок проведения работ на объекте культурного наследия, предусмотренный статьей 45 Закона N 73-ФЗ.

По выявленным фактам нарушений статьи 45 Закона N 73-ФЗ 15 декабря 2015 года начальником отдела охраны объектов культурного наследия Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области в отношении Сливко О.А. составлен протокол об административном правонарушении N 26, о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы проверки и составленный должностным лицом Управления по охране объектов культурного наследия протокол, постановлением судьи Сливко О.А. признана виновной во вмененном административном правонарушении, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей.

При этом суд исходил из того, что факт совершения и виновность лица в противоправном деянии органом доказан и подтвержден имеющимися материалами дела.

С указанным выводом районного суда не может согласиться суд второй инстанции в силу следующего.

Статья 29.10 КоАП РФ, устанавливая обязательные требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, в частности необходимость изложения обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, указания статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо оснований прекращения производства по делу, мотивированного решения по делу, закрепляет одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на государственную, в том числе судебную, защиту - мотивированность акта о привлечении к публично-правовой ответственности.

Выполняя данные требования, судья, должностное лицо, уполномоченный орган должны указать в постановлении по делу об административном правонарушении конкретное правило или норму закона, нарушенные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явившиеся основанием для привлечения его к административной ответственности, а также фактические доказательства, подтверждающие совершение лицом вменяемого деяния.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ понятие административного правонарушения, использует три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности.

При этом виновность субъекта заключается в возможности предвидеть административно-правовые последствия своих действий либо бездействия.

В противном случае будет нарушен гарантированный Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 19) принцип равенства всех перед законом, что приведет к ослаблению гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан от произвольного преследования и наказания.

Как следует из содержания постановления судьи вывод о виновности Сливко О.А. в совершении административного правонарушения сделан на основе имеющихся в материалах дела доказательствах: приказа Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 06 ноября 2015 года о проведении внеплановой выездной проверки; акта проверки N 56 от 15 декабря 2015 года; фотоматериалов; свидетельства о государственной регистрации права собственности Сливко О.А. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; протокола об административном правонарушении N 26 от 15 декабря 2015 года.

При этом из диспозиции статьи 7.14 КоАП РФ следует, что в качестве условия применения административной ответственности за проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия и в зонах его охраны настоящая статья предусматривает отсутствие разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, когда такое разрешение обязательно.

Приказом Минкультуры России от 30 июля 2012 N 811 "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия" определены виды работ по сохранению объекта культурного наследия, требующие получения разрешения.

В частности, такое разрешение необходимо в случае проведения научно-исследовательских и изыскательских работ на объекте культурного наследия; производственных работ на объекте культурного наследия, связанных с консервацией объекта культурного наследия, реставрацией памятника или ансамбля, воссоздания утраченного объекта культурного наследия, приспособления объекта культурного наследия для современного использования; противоаварийных работ на объекте культурного наследия; работ, связанных с ремонтом памятника, проводимых в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей (пункт 16.2 данного Приказа).

Как установлено судом второй инстанции, при вынесении оспариваемого постановления не выяснен вопрос о соблюдении порядка, установленного Законом N 73-ФЗ, отнесения жилого дома к выявленному объекту культурного наследия и подтверждении этого факта соответствующими доказательствами, о вручении уведомлений собственникам помещений, расположенных в жилом доме о необходимости соблюдения требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.

Также судом не установлено, к какому именно виду работ, требующих обязательного получения разрешения уполномоченного органа, отнесены указанные в протоколе об административном правонарушении N 26 от 15 декабря 2015 года работы на рассматриваемом объекте недвижимости.

Невыполнение требований КоАП РФ, направленных на создание судом надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Следовательно, вывод районного суда о доказанности виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ, сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, и является преждевременным.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене постановления судьи и возвращению дела на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сливко О.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова.

Судья О.А. Полянина