Апелляционное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 22-1300/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ветчинина А.В.,

судей Изотьевой Л.С., Котлова А.Е.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

осужденного Буянова Д.С.,

защитника Демихова А.А., представившего удостоверение N 2472 и ордер

N 370 от 20 апреля 2016 года,

при секретаре Митиной Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Буянова Д.С. на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 01 марта 2016 года, по которому

Буянов Д.С., "данные изъяты", ранее судимый: 1) 27 марта 2007 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 01 октября 2007 года тем же судом по п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 - ст.324 УК РФ на основании ч.3 ст. 69, ст.70, 74 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 10 ноября 2010 года по отбытию наказания; 3) 24 мая 2012 года Саратовским районным судом Саратовской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов) на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 24 июля 2015 года по отбытию наказания,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего

В.) к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей А.О.) к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей А.Т.) к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Б.М.) к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Б.Н.) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Буянову Д.С. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступления осужденного

Буянова Д.С. и его защитника Демихова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буянов Д.С. признан виновным в совершении тайныхз хищений имущества В., А.Р., А.Т., Б.М., Б.Н. с незаконным проникновением в жилище потерпевших.

Как установилсуд, преступления Буяновым Д.С. совершены в период с сентября по ноябрь 2015 года в Саратовском районе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Буянов Д.С., выражая несогласие с приговором, считает, что он подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не установлено, являлись ли дачи, на двух из которых не было света, жилым помещением, оборудованы ли они всеми бытовыми условиями (светом, газом, отоплением, канализацией, коммуникациями или скважиной для бесперебойной подачи питьевой воды), пригодны ли для проживания в них в любое время года, что в соответствии с законом необходимо для признания за дачей статуса жилого помещения. Полагает, что с учетом изложенных обстоятельств судом его действия неверно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, ссылается на то, что адвокат Барабонин Д.С. ненадлежащим образом осуществлял его защиту, не представил в суд справку о том, что его, Буянова Д.С., отец после перенесенной болезни является нетрудоспособным, не сообщил об этом факте в прениях. Указывает, что в приговоре суд указал неправильный вид рецидива и необоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Обращает внимание на наличие у его матери инвалидности 2 группы, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и изменить режим отбывания наказания на более мягкий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Буянова Д.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования статей 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Буянов Д.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Буянову Д.С. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Буянову Д.С. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Буянов Д.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Буянова Д.С. по каждому эпизоду правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Доводы Буянова Д.С. о том, что дачные дома, в которые он проникал, нельзя признать жилищем, являются необоснованными, поскольку, как видно из материалов дела, все дачные дома были приспособлены и использовались потерпевшими для проживания в теплое время года. Данные обстоятельства позволяют признать их жилищем, под которым, согласно примечанию к ст.139 УК РФ, понимается любое помещение или строение, в том числе не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Утверждение осужденного о том, что адвокат Барабонин Д.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и действовал вопреки его интересам, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания. Об отказе от услуг данного защитника, в том числе по мотиву неоказания должной юридической помощи, Буянов Д.С. не заявлял.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства участникам процесса, в том числе Буянову Д.С., разъяснялись их процессуальные права, и им предоставлялась возможность довести до суда свое мнение по всем вопросам, в том числе касающимся обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины и раскаяния в содеянном, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также состояния здоровья осужденного и других обстоятельств, влияющих на наказание.

Суд в полной мере и в достаточной степени учел все установленные по делу смягчающие обстоятельства.

Положения уголовного закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом соблюдены.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности осужденного, суд пришел к выводу о назначении Буянову Д.С. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. ст.64 и. 73 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания подробно мотивированы в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Буянову Д.С. наказание соответствует требованиям

ст.ст.6,60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов о состоянии здоровья родителей осужденного, не имеется.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлечь изменение судебного решения, в приговоре не допущено.

Суд правильно признал в качестве отягчающего наказание Буянова Д.С. обстоятельства рецидив преступлений, как это указано в п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.

Поскольку Буянов Д.С. осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, и ранее дважды осуждался к реальному лишению свободы за тяжкие преступления, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, при котором отбывание наказания осужденному, в силу п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии особого режима.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,

389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 01 марта 2016 года в отношении Буянова Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Буянова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи