Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-2208/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Колемасовой В.С., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к Китаеву А.В., Китаевой В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционным жалобам Китаева А.В., Китаевой В.Н. на решение Кировского районного суда города Саратова от 21 декабря 2015 года, которым удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя Китаева А.В. на основании доверенности от 14 декабря 2015 года Недовба А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Китаева А.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Китаевой В.Н., представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области на основании доверенности от 11 сентября 2016 года Молодцовой Е.С., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обратилось с иском (с учетом уточнений) к Китаевой В.Н., Китаеву А.В. о солидарном взыскании неосновательно полученных (сбереженных) денежных средств в сумме 3333000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2015 года по 05 октября 2015 года в сумме 79436 рублей 05 копеек, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что вступившим в законную силу решением суда взыскана задолженность по кредитному договору с ответчиков в пользу банка, обращено взыскание на заложенное имущество, от реализации которого в результате публичных торгов были получены денежные средства в сумме 3333000 рублей. Поскольку названные денежные средства были перечислены в части в пользу кредитного учреждения и в оставшейся части в пользу должников, а впоследствии вступившим в законную силу решением суда торги признаны недействительными и имущество возвращено должникам, в пользу покупателя жилого дома с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области взысканы на основании решения суда денежные средства в сумме 3333000 рублей, а ответчиками по данному делу денежные средства не возвращены, в интересах казны Российской Федерации предъявлен данный иск.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 21 декабря 2015 года постановлено взыскать с Китаева А.В., Китаевой В.Н. в доход федерального бюджета неосновательно приобретенные (или сбереженные) денежные средства в сумме 3333000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2015 года по 22 сентября 2015 года в размере 79436 рублей 05 копеек, а всего 3412436 рублей 05 копеек, взыскать с Китаева А.В., Китаевой В.Н. в равных долях в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в сумме 25261 рубля 18 копеек.

В апелляционных жалобах Китаев А.В., Китаева В.Н., ссылаясь на то, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, не приобретали и не сберегали за счет истца денежные средства, просят решение суда отменить в иске отказать.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца Молодцова Е.С. заявила об отсутствии претензий к ответчикам в части денежных средств, перечисленных в бюджет в качестве исполнительского сбора.

Иные лица, участвующие в деле, помимо представителя истца Молодцовой Е.С., представителя ответчика Китаева А.В. на основании доверенности Недовба А.Н., в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, в связи с чем дело в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судебная коллегия находит необходимым проверить решение суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционных жалоб, поскольку полагает, что судом при вынесении решения неполно исследованы обстоятельства дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов данного дела, а также гражданских дел N 2-4072/2011 по иску Газпромбанк Моргидж Фандинг 1 С.А. к Китаеву А.В., Китаевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, N 2-2159/2014 по иску акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к Китаеву А.В., Китаевой В.Н. о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество, N 2-461/2015 по иску Китаева А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании торгов недействительными, N 2-2891/2015 по иску Роганова А.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, N 2-4057/2015 по заявлению Китаевой В.Н., Китаева А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, N 2-6384/2015 по заявлению Китаева А.В., Китаевой В.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, N 2-4951/2014 по иску Китаевой В.Н. к Китаеву А.В. о разделе совместно нажитого имущества, а также материалов исполнительного производства N "данные изъяты", 25 июля 2006 года между ЗАО "Саратоврегионипотека" (займодавцем) и Китаевым А.В., Китаевой В.Н. (солидарными заемщиками) заключен обеспеченный ипотекой договор целевого займа для приобретения жилого дома "адрес", расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м, 23 июля 2009 года между АБ "ГПБ-Ипотека" (кредитором) и Китаевым А.В., Китаевой В.Н. (солидарными заемщиками) заключен договор стабилизационной кредитной линии.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26 июля 2006 года Китаев А.В. является собственником указанных объектов недвижимости.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда города Саратова от 16 ноября 2011 года с Китаева А.В. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 1 С.А. по договору целевого займа взысканы денежные средства в сумме 2778789 рублей 22 копейки, проценты за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых на сумму 2632246 рублей 48 копеек за период с 30 марта 2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, обращено взыскание на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", с определением начальной продажной цены в 3300000 рублей.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 17 июля 2012 года произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве на Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (ОАО).

Определением Кировского районного суда города Саратова от 07 февраля 2013 года на стадии исполнительного производства утверждено мировое соглашение между АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) и должниками Китаевым А.В., Китаевой В.Н., по условиям которого: Китаев А.В., Китаева В.Н. обязуются в порядке и сроки, установленные договором и (или) соглашением об изменении условий договора исполнять денежные и иные обязательства, не допуская просрочек при оплате ежемесячных аннуитетных платежей, уплатить задолженность по процентам в размере 3514 рублей 35 копеек, фиксированную на 04 декабря 2012 года (включительно), до окончания срока кредитования уплатить кредитору пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в размере 17877 рублей 82 копеек. В случае неисполнения должниками Китаевым А.В., Китаевой В.Н. денежного обязательства в установленный договором и (или) соглашением об изменении условий договора (заключенных как до утверждения судом настоящего соглашения, так и впоследствии) и (или) настоящим соглашением срок, а именно: в случае просрочки уплаты должниками очередного ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту и (или) ежемесячного платежа за просроченные проценты; в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) иных обязательств, предусмотренных договором и (или) соглашением (соглашениями) об изменении условий договора (заключенных как до утверждения судом настоящего соглашения, так и впоследствии), кредитор вправе обратиться в Кировский районный суд города Саратова с заявлением о выдаче исполнительного листа о солидарном взыскании с Китаева А.В., Китаевой В.Н. суммы в размере 2318272 рублей 89 копеек по состоянию на 04 декабря 2012 года включительно, в том числе: 2296880 рублей 72 копеек - основного долга, 3614 рублей 35 копеек - процентов за пользование кредитом, 6686 рублей 75 копеек - пеней за просроченный к уплате основной долг, 11191 рубля 07 копеек - пеней за просроченные к уплате проценты, взыскании солидарно с Китаева А.В., Китаевой В.Н. в пользу АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых на сумму 2296880 рублей 72 копеек основного долга за период с 05 декабря 2012 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, об обращении взыскания на предмет ипотеки: жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 3300000 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной сумм задолженности Китаева А.В., Китаевой В.Н. перед АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО).

В связи с нарушением должниками условий мирового соглашения 26 февраля 2014 года Кировским районным судом города Саратова выданы исполнительные листы серии ВС N "данные изъяты", серии ВС N "данные изъяты" о принудительном исполнении определения суда об утвреждении условий мирового соглашения от 07 февраля 2013 года.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 12 мая 2014 года с Китаева А.В., Китаевой В.Н. в пользу АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) в солидарном порядке взыскана задолженность по договору стабилизационной кредитной линии в сумме 493265 рублей 39 копеек по состоянию на 24 марта 2014 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8132 рублей 65 копеек, проценты за пользование заемными средствами в размере 17 % годовых на сумму 468393 рубля 17 копеек за период с 25 марта 2014 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, обращено взыскание на вышеуказанные жилой дом и земельный участок с установлением способа продажи - с публичных торгов, начальной продажной стоимости - 3300000 рублей.

Данное решение также было обращено к принудительному исполнению. На основании исполнительных листов серии ВС N "данные изъяты", ВС N "данные изъяты", выданных судом 15 июля 2014 года, судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области 11 августа 2014 года возбуждены исполнительные производства N "данные изъяты" в отношении Китаевой В.Н., N "данные изъяты" в отношении Китаева А.В.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что в производстве на исполнении судебного пристава-исполнителя находилось четыре исполнительных производства, которые в сводное производство не были объединены.

В рамках исполнительного производства N "данные изъяты", возбужденного на основании определения Кировского районного суда города Саратова об утверждении мирового соглашения от 07 февраля 2013 года в отношении должника Китаевой В.Н. был наложен арест на предмет залога - жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу, приняты меры по организации публичных торгов.

Аукцион был проведен 10 декабря 2014 года, его победителем был признан ФИО16., с которым по результатам торгов 19 декабря 2014 года заключен договор купли-продажи имущества, не прошедший государственную регистрацию.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саратова от 13 марта 2015 года признаны недействительными проведенные поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области индивидуальным предпринимателем Пузиным А.В. торги открытого аукциона N 23 по реализации арестованного имущества от 10 декабря 2014 года в части лота N 5 по реализации недвижимого имущества: жилого дома площадью 292,4 кв.м, земельного участка площадью 600 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", принадлежащих Китаеву А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 июня 2015 года названное решение суда от 13 марта 2015 года оставлено без изменения, исключено из мотивировочной части решения суда указание на имеющуюся переплату в счет исполнения условий мирового соглашения Китаевой В.Н., Китаевым А.В. до начала проведения торгов.

Вступившим в законную силу и исполненным решением Октябрьского районного суда города Саратова от 14 сентября 2015 года постановлено взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу ФИО17 денежные средства в сумме 3333000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79849 рублей 40 копеек. Основанием для принятия названного решения послужили выводы суда о том, что ИП Пузин А.В. как организатор торгов действовал на основании государственного контракта, заключенного с Территориальным управлением Росимущества в Саратовской области, выступал его поверенным, получил от ФИО18 денежные средства в сумме 3333000 рублей и перечислил их на счет службы судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства N "данные изъяты" в отношении должника Китаевой В.Н., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного во исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения и оконченного постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 августа 2015 года, имеются следующие документы, подтверждающие порядок перечисления денежных средств в сумме 3333000 рублей, вырученных в результате торгов, признанных недействительными.

18 декабря 2014 года денежные средства в сумме 3333000 поступили от ИП Пузина А.В. (организатора торгов) на счет УФК по Саратовской области (отделение Саратовского межрайонного отдела УФССП по Саратовской области).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 декабря 2014 года на основании заявления представителя взыскателя денежные средства в сумме 908678 рублей 63 копеек в счет погашения долга распределены в пользу взыскателя, перечислены на счет АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) платежным поручением от 23 декабря 2014 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2014 года распределены денежные средства в сумме 2168532 рублей 96 копеек, которые возвращены солидарному должнику по данному исполнительному производству Китаевой В.Н. платежным поручением от 30 декабря 2014 года.

Кроме того, как видно из материалов исполнительного производства (иное не подтверждено истцом и службой судебных приставов на неоднократные запросы судебной коллегии), таковое содержит постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с одного из солидарных должников Китаевой В.Н. исполнительского сбора в сумме 217676 рублей 93 копеек от 20 апреля 2014 года, постановление о распределении денежных средств в названной сумме от 19 декабря 2014 года.

Между тем, в материалы данного дела, в том числе, по запросу судебной коллегии представлены копии платежных поручений от 16 января 2015 года о перечислении со счета службы судебных приставов на счет УФК по Саратовской области денежных средств в сумме 255788 рублей 41 копейки в качестве исполнительского сбора с солидарного должника Китаевой В.Н., однако доказательств в подтверждение законности перечисления именно указанной суммы суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, вырученная от реализации имущества с торгов, признанных недействительными, денежная сумма в 3333000 рублей (908678,63 + 2168532,96 + 255788,41) была распределена вышеуказанным способом, при этом ответчиками не представлено суду первой и апелляционной инстанций доказательств возврата денежных средств в сумме 3077211 рублей 59 копеек в казну, учитывая, что имущество, на которое было обращено взыскание в счет обеспечения исполнения солидарного обязательства, осталось в собственности Китаева А.В., денежные средства в погашение задолженности перед банком перечислены за счет полученных от продажи имущества с торгов денежных средств, помимо этого, за счет указанных денежных средств исполнено обязательство одного из солидарных должников по уплате исполнительского сбора.

Учитывая пояснения представителя истца о том, что не имеется оснований для повторного взыскания в пользу казны денежных средств, перечисленных в качестве исполнительского сбора, принимая во внимание отсутствие доказательств законности перечисления таковых в сумме 255788 рублей 41 копейки, а не 217676 рублей 93 копеек, обязанность по уплате которых имелась у одного из солидарных должников, а также учитывая, что доказательств уплаты из названных денежных средств исполнительского сбора другим должником не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого решения суда на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Так, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в доход казны Российской Федерации с Китаевой В.Н., Китаева А.В. в солидарном порядке надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 3077211 рублей 59 копеек, также проценты за указанный истцом период с 23 июня 2015 года по 05 октября 2015 года (необоснованно уменьшенный судом первой инстанции) в сумме 79436 рублей 05 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судебной коллегией на основании ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года), за период с 23 июня 2015 года по 05 октября 2015 года сумма, которая подлежала бы взысканию, составляет 98389 рублей 95 копеек. Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судебная коллегия, не выходя за пределы заявленных требований, полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79436 рублей 05 копеек.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с совершением действий по реализации имущества в рамках одного исполнительного производства, возбужденного в отношении Китаевой В.Н., в целях погашения долга солидарных должников Китаева А.В., Китаевой В.Н., нахождение после признания недействительными торгов имущества в собственности Китаева А.В., не имеют правового значения для вывода о необходимости солидарного взыскания с ответчиков указанных денежных средств в силу положений ст. ст. 322, 323, 325, 395, 1102 ГК РФ, ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 13 ГПК РФ, доводы апелляционных жалоб о том, что ответчики не приобретали за счет истца денежные средства, а также обстоятельства расторжения брака между Китаевой В.Н. и Китаевым А.В. на основании решения суда от 12 ноября 2014 года и утверждения судом 12 ноября 2014 года мирового соглашения между супругами по иску о разделе совместно нажитого имущества, поскольку денежные средства были в качестве неосновательного обогащения приобретены солидарными должниками по неизмененному денежному обязательству, возникшему на основании вступивших в законную силу судебных постановлений.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в части, пропорционально удовлетворенной части иска надлежит с каждого из ответчиков в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскать государственную пошлину в сумме 11674 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 21 декабря 2015 года изменить, изложить его в следующей редакции:

"Взыскать с Китаева А.В., Китаевой В.Н. в солидарном порядке в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в доход казны Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме 3077211 (трех миллионов семидесяти семи тысяч двухсот одиннадцати) рублей 52 (пятидесяти двух) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2015 года по 05 октября 2015 года в сумме 79436 (семидесяти девяти тысяч четырехсот тридцати шести) рублей 05 (пяти) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Китаева А.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" в сумме 11674 (одиннадцати тысяч шестисот семидесяти четырех) рублей 20 (двадцати) копеек.

Взыскать с Китаевой В.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" в сумме 11674 (одиннадцати тысяч шестисот семидесяти четырех) рублей 20 (двадцати) копеек.

Председательствующий:

Судьи: