Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-2974/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Щипуновой М.В., Садовой И.М.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжковой Н.В. к акционерному обществу "Альфа - Банк" о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Рыжковой Н.В. на решение Заводского районного суда города Саратова от 01 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., объяснения истца Рыжковой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Рыжкова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу "Альфа - Банк" (далее - АО "Альфа - Банк", Банк). В обоснование заявленных требований истец указала, что "дата", "дата" заключала кредитные договоры с ответчиком. В июне 2014 года на телефон истца от АО "Альфа - Банк" поступило SMS - сообщение о том, что ей одобрен кредит наличными в сумме 74 000 руб. "дата" истец обратилась в офис банка, ей были разъяснены условия кредитования и оформлены документы. Впоследствии истец узнала, что на ее имя открыт текущий кредитный счет N, на который "дата" зачислена сумма в размере 81 000 руб., и с данного счета ответчик ежемесячно проводил списание ежемесячного платежа в размере 4 250 руб. Остаток на этом счете составил 52 897 руб. 98 коп. Воспользовавшись предоставленным кредитом, она перевела указанную сумму на кредитную карту от "дата", чтобы погасить задолженность в размере 72 197 руб. 98 коп.

В результате возникновения новых кредитных обязательств истец понесла убытки, так как внесла денежные средства в размере 18 300 руб. на кредитную карту, полученную "дата", чтобы возобновить льготный период.

До "дата" истец денежные средства со счета N не использовала, так как не знала о том, что ей выдан кредит на сумму 81 000 руб., поэтому она не смогла погасить задолженность по кредитной карте, полученной "дата" (счет N) и была вынуждена оплачивать проценты.

Кроме того, со счета истца N ответчиком осуществлено перечисление суммы страховой премии в размере 6 522 руб. 02 коп. Поручение Банку о перечислении денежных средств истец не давала, страховой полис или договор страхования не подписывала, с содержанием условий, на которых заключается договор страхования, ознакомлена не была. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем, истцу сообщена не была, график погашения при подписании анкеты-заявления был выдан истцу "дата".

Истец перечислила Банку в качестве платежей по счету N за период с "дата" по "дата" денежные средства в размере 46 750 руб.

По мнению истца, в связи с несоблюдением письменной формы договора не имеется оснований для начисления и взыскания в пользу ответчика процентов за пользование кредитом в размере 18 057 руб. 66 руб. Данные проценты уплачены истцом Банку. Кроме того, истец заплатила 3 250 руб. комиссии за обслуживание карты, полученной "дата", за период с "дата" по "дата" по счету N. Истец полагает, что указанные суммы являются убытками.

С учётом вышеизложенного, Рыжкова Н.В. просила признать действия АО "Альфа-Банк" незаконными, взыскать с ответчика в свою пользу убытки, то есть оплаченные проценты по кредитной карте, полученной "дата" (счет N), в размере 12 581 руб. 14 коп., уплаченную комиссию за обслуживание карты, полученной "дата", за период с "дата" по "дата" (по счету N) в размере 3 250 руб., убытки в виде страховой премии в размере 6 522 руб. 02 коп. и уплаченных процентов в размере 18 057 руб. 66 коп. по кредитному договору от "дата", компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Заводского районного суда "адрес" от "дата" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Рыжкова Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы ссылается на непредоставление ответчиком полном информации по кредиту, понуждение к заключению договора страхования, непривлечение к участию в деле Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Саратовской области.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300 - 1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона) недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного Закона.

В силу п. 1, 3, 5 ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

На основании ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) через определенное время после их выдачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Статьей 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как указано в ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение от "дата" N, по которому на имя истца был открыт текущий счет N. "дата" между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение N, по условиям которого истцу открыт счет N.

"дата" Рыжкова Н.В. подписала анкету-заявление на получение кредита наличными в АО "Альфа-Банк", в которой выразила предложение банку предоставить ей кредит на условиях, изложенных в анкете - заявлении, в соответствии с "Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями в АО "Альфа-Банк", утвержденными приказом председателя правления АО "Альфа-Банк" от "дата" N (далее - Общие условия), а также просила в случае акцепта Банком оферты о предоставлении кредита наличными и зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет выдать ей к указанному счету расчетную карту.

В заявлении - анкете указано, что истец изъявляет желание заключить договор страхования с обществом с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование - Жизнь" по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, просит увеличить сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,36667% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования, осуществить оплату страховой премии страховщику по договору страхования не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления кредита.

Заявление - анкета содержит условие о размере кредита - 74 000 руб. и о сумме кредита с учетом суммы страховой премии 81 000 руб., сроке кредитования - 24 месяца, процентной ставке по кредиту - 22,97 % годовых, о полной стоимости кредита - 25,78% годовых, размере ежемесячного платежа - 4 250 руб., дате перечисления суммы кредита на текущий кредитный счет - "дата", дате осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита - 26 число каждого месяца. Заемщик взяла на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов в оговоренном сторонами размере.

Во исполнение условий заключенного кредитного договора погашение задолженности должно осуществляться заемщиком равными частями в даты, указанные в анкете - заявлении и в графике погашения (п. 3.3 Общих условий).

Сумма кредита в размере 81 000 руб. зачислена Банком "дата" на текущий счет истца N.

Таким образом, Банк акцептовал поданную Рыжковой Н.В. анкету - заявление путем зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет, выдал расчетную карту, то есть Банк выполнил свои обязательства перед истцом. Между сторонами было заключено кредитное соглашение N. При заключении кредитного соглашения Рыжкова Н.В. располагала полной информацией об условиях предоставляемого кредита и приняла на себя права и обязанности, определенные соглашением о кредитовании.

"дата" денежные средства в сумме 6 552 руб. 02 коп. были списаны Банком в счет страховой премии и перечислены обществу с ограниченной ответственностью "данные изъяты" на основании волеизъявления заемщика, содержащегося в анкете. Кроме того, в тот же день была совершена еще одна расходная операция на сумму 300 руб. Данная сумма была переведена на текущий счет Рыжковой Н.В. N, также открытый на имя истца в Банке.

Предоставленные Рыжковой Н.В. денежные средства с "дата" списывались в счет погашения задолженности по соглашению перед Банком ежемесячными платежами в даты, установленные в анкете-заявлении и в графике погашения.

"дата" Рыжкова Н.В. осуществила перевод денежных средств в размере 52 897 руб. 98 коп. с текущего счета N на счет N, то есть, воспользовалась кредитными денежными средствами.

В соответствии с п. п. 6.1, 6.2 Общих условий с даты зачисления денежных средств на текущий счет N, то есть с "дата" соглашение о кредитовании считается заключенным и действует до полного выполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств.

Заявляя требования о взыскании убытков, Рыжкова Н.В. указала, что ответчик не довел до нее информацию о выдаче кредита в июне 2014 года, что в свою очередь повлекло для нее расходы, связанные с облуживанием и погашением долгов по другим кредитным договорам.

Однако, уплата Рыжковой Н.В. процентов по кредитным договорам, а также уплата комиссии за обслуживание банковской карты является обязанностью заемщика, исполнение которой не может быть обусловлено или связано с наличием у нее обязательств по иным заключенным кредитным договорам.

Отказывая в иске о признании незаконными действий банка по не информированию истца о выдаче и условиях кредита, навязыванию услуги по страхованию, суд исходил из того, что доводы Рыжковой Н.В. не подтверждены доказательствами.

С учетом приведенных обстоятельств требования Рыжковой Н.В. о признании действий Банка незаконными и взыскании с ответчика убытков, компенсации морального вреда, штрафа суд признал необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и не противоречат действующему законодательству.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с отказом в удовлетворении требований о взыскании уплаченной банку страховой премии, основаны на неверном толковании закона, поскольку истец самостоятельно и по собственной инициативе подписала заявление - анкету, выразив согласие на присоединение к договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.

Довод жалобы о том, что услуга страхования была навязана банком, так как истец не имела возможности выбора иного варианта страховой компании, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку из заявления-анкеты, следует, что Рыжкова Н.В. согласна быть застрахованным именно в страховой компании обществе с ограниченной ответственностью "данные изъяты"

Довод жалобы о непривлечении к участию в деле Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области не может повлиять на выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи