Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-3000/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Колемасовой В.С., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Белохвостовой О.С.,

с участием прокурора Анашкина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района города Саратова в интересах Зайцевской А.В., Зайцевского М.С. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения в собственность по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда города Саратова от 16 декабря 2015 года, которым исковые требования частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., заключение прокурора Анашкина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

первый заместитель прокурора Заводского района города Саратова обратился с иском (с учетом уточнений) в интересах Зайцевской А.В., Зайцевского М.С. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности по предоставлению в собственность Зайцевской А.В. благоустроенного жилого помещения на семью из двух человек, общей площадью не менее ранее занимаемого - 24,77 кв.м, состоящего из одной жилой комнаты, отвечающего установленным требованиям и находящегося в черте города Саратова, о прекращении права собственности Зайцевской А.В. на 31/100 долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" после предоставления ей другого жилого помещения, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что указанные лица проживают в жилом помещении многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, однако вопрос о предоставлении им взамен жилого помещения не разрешен в течение длительного периода времени.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 16 декабря 2015 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Зайцевской А.В. на семью из двух человек (Зайцевской А.В., Зайцевскому М.С.) на праве собственности благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого - 24,77 кв.м, состоящее из одной жилой комнаты, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Саратова, после предоставления такового постановлено прекратить право собственности Зайцевской А.В. на 31/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: город "адрес". В удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" отказано.

В апелляционной жалобе администрацией муниципального образования "Город Саратов" ставится вопрос об отмене решения суда и о вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального права, отсутствие оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по обеспечению жилыми помещениями собственников квартир в многоквартирном доме "адрес", поскольку решение о сносе жилого дома в установленном порядке не принято.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 23 мая 2011 года Зайцевской А.В. принадлежат на праве собственности 31/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес". Вопрос о том, является ли данное жилое помещение совместно нажитым имуществом, не является предметом настоящего спора, возражений относительно заявленных требований материальными истцами не заявлено.

Зайцевская А.В., ее супруг Зайцевский М.С. зарегистрированы и проживают в названном жилом помещении с 29 мая 2013 года, что подтверждается справкой товарищества собственников жилья (далее по тексту - ТСЖ) "Жилищник-2002", отметками о регистрации по месту жительства в паспортах граждан РФ Зайцевской А.В., Зайцевского М.С.

Из представленной экспликации помещений следует, что истцам надлежит предоставить благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 24,77 кв.м, состоящее из одной жилой комнаты.

По сообщению министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 22 сентября 2015 года Зайцевской А.В., Зайцевскому М.С. социальных субсидий на строительство (приобретение) жилого помещения не предоставлялось.

Иных жилых помещений в собственности материальные истцы не имеют, доход Зайцевской А.В. по месту работы за 2015 год составил 386177 рублей 38 копеек, Зайцевского М.С. - 298667 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей до 01 марта 2005 года) периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

Положением об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года N 529, действовавшим на момент признания вышеназванного дома непригодным для проживания, предусмотрено, что рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания должно возлагаться на междуведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов согласно обязательным приложениям 6 и 7 (п. 1.2).

Подготовка акта о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания производится междуведомственными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов в составе заместителя председателя исполкома (председатель комиссии), представителей жилищно-эксплуатационных организаций исполкома, районного или городского архитектора, бюро технической инвентаризации, санитарного надзора, управления пожарного надзора. При необходимости в состав комиссии могут быть введены технические эксперты.

Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке (п. 3.2, 3.5 Положения).

Постановлением администрации Заводского района города Саратова от 20 мая 1998 года N 350 утверждены акты комиссий о признании жилых домов, в том числе дома, N 9 по улице Орджоникидзе города Саратова, непригодными для постоянного проживания с выводом о том, что полное устранение дефектов и реконструкция дома невозможны.

"адрес" включен в Перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах", утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 18 апреля 2013 года N 191-П (с изменениями и дополнениями). Срок переселения граждан из указанного дома перенесен с апреля 2015 года до августа 2017 года.

Жилой дом, в котором расположено принадлежащее Зайцевской А.В. на праве общей долевой собственности помещение, вопреки доводам апелляционной жалобы в установленном порядке признан непригодным для проживания.

Из акта осмотра многоквартирного дома "адрес", составленного ТСЖ "Жилищник-2002" следует, что названный дом построен в 1933 году, с 2013 года состояние конструктивных элементов жилого дома резко ухудшилось, наблюдается разрушение и выпадение кладочного раствора фундамента, стропильные балки, доски обрешетки, кровельное покрытие находятся в аварийном состоянии, на наружных стенах наблюдаются трещины.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Удовлетворяя исковые требования о возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности по предоставлению Зайцевской А.В. на семью из двух человек жилого помещения, судом обоснованно принято по внимание, что жилой дом признан непригодным для проживания в 1998 году, до настоящего времени истцы, нуждающиеся в предоставлении жилья, проживают в названном доме при наличии реальной угрозы для их жизни и здоровья.

Судом первой инстанции также учтено, что предоставление гражданам вне очереди других жилых помещений в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными, в том числе, исходя из обстоятельств применения положений ст. 32 ЖК РФ в зависимости от того, включен ли жилой дом в программу переселения из аварийного жилищного фонда или не включен.

Выводы суда о возложении обязанности по предоставлению Зайцевской А.В. на праве собственности благоустроенного, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенного в черте города Саратова жилого помещения, согласуются с положениями ст. 89 ЖК РФ, разъяснениями, данными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При этом нормативные требования, изложенные в ст. 32 ЖК РФ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных в интересах Зайцевской А.В., Зайцевского М.С. прокурором требований о внеочередном предоставлении жилого помещения взамен занимаемого в жилом доме, признанном непригодным для проживания.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: