Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-3005/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Садовой И.М., Щипуновой М.В.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Калининой Г. А. к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконными распоряжений, возложении обязанности предоставить земельные участки в собственность по апелляционной жалобе Калининой Г. А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 января 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Калинина Г.А. обратилась в суд с исками к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - комитет по земельным ресурсам ЭМР) о признании незаконными распоряжений председателя комитета по земельным ресурсам ЭМР от 13 ноября 2015 года N и от 06 октября 2015 года N об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами N и N в собственность за плату Калининой Г.А., о возложении обязанности на комитет по земельным ресурсам предоставить земельный участок площадью 68 кв.м с разрешенным использованием "под магазин" по адресу: "адрес", в собственность за плату Калининой Г.А., о возложении обязанности на комитет по земельным ресурсам ЭМР расторгнуть договор аренды N от 31 января 2016 года земельного участка с кадастровым номером N и предоставить названный земельный участок общей площадью 7 кв.м с разрешенным использованием "под киоск "Роспечать" по адресу: "адрес", в собственность за плату Калининой Г.А.

Требования мотивированы тем, что Калининой Г.А. на праве собственности принадлежат нежилые здания площадью 56,1 кв.м и 5,4 кв.м, расположенные по адресу: "адрес". Вышеуказанные спорные земельные участки, занятые принадлежащими истцу зданиями, находятся в аренде у истца. Истец желает оформить права собственности на спорные земельные участки в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, в связи с чем ею в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - администрация ЭМР) было подано соответствующее заявление, однако, получен отказ, который считает незаконным.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация ЭМР, комитет по управлению имуществом администрации ЭМР.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Калинина Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований по основаниям ст. 85 ЗК РФ. На спорных земельных участках нет площадей, улиц, проездов, автомобильных дорог, набережных скверов, бульваров, водных объектов, пляжей, то есть места общего пользования отсутствуют, и данный факт ответчиками не оспаривался. Спорные земельные участки используются истцом с 2006 года в то время, как генеральный план муниципального образования "Город Энгельс" Энгельсского муниципального района Саратовской области был принят 25 декабря 2008 года.

В судебном заседании представитель истца Чайка К.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика администрации ЭМР - Васютина С.А. просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 11,12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Калинина Г.А. является собственником нежилых зданий, общей площадью 56,1 кв.м и 5,4 кв.м, по адресу: "адрес" (т. N, т. N).

31 января 2006 года между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области и индивидуальным предпринимателем Калининой Г.А. заключен договор N аренды земельного участка площадью 68 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" (т. N). Из данного договора следует, что участок предоставляется "под магазин". Срок аренды установлен с 12 февраля 2002 года по 12 февраля 2010 года. Дополнительным соглашением от 17 июня 2010 года к указанному договору N аренды земельного участка срок аренды продлен до 12 февраля 2015 года (т. N).

Также 31 января 2006 года между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области и индивидуальным предпринимателем Калининой Г.А. заключен договор аренды N земельного участка общей площадью 7 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", сроком с 12 февраля 2002 года по 12 февраля 2010 года (т. N). Согласно договору земельный участок предоставляется "под киоск по продаже газетно-журнальной продукции". Дополнительным соглашением от 31 января 2006 года к указанному договору аренды земельного участка срок аренды продлен до 12 февраля 2015 года (т. N).

Распоряжениями председателя комитета по земельным ресурсам ЭМР от 13 ноября 2015 года N и от 06 октября 2015 года N Калининой Г.А. отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 68 кв.м с кадастровым номером N, разрешенным использованием "под магазин" и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 7 кв.м с кадастровым номером N, разрешенным использованием "под киоск "Роспечать"", расположенных по адресу: "адрес", по следующему основанию: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами приватизации не подлежат) (т. N, т. N).

Как предусмотрено в п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с данным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с Генеральным планом муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденным решением Собрания Депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 25 декабря 2008 года N, земельные участки с кадастровыми номерами N и N расположены в функциональной зоне улично-дорожной сети и являются территорией общего пользования.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, поскольку земельные участки площадью 68 кв.м и 7 кв.м с кадастровыми номерами N и N в установленном порядке отнесены к территориям общего пользования суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу требований закона данные земельные участки не могут быть переданы Калининой Г.А. в собственность.

Довод жалобы о том, что истцом земельные участки используются с 2006 года, а Генеральный план муниципального образования принят 25 декабря 2008 года, то есть после фактического использования указанных земельных участков, не влечет отмену решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ генеральные планы поселений являются документами территориального планирования муниципальных образований.

А согласно ч. 1 ст. 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поскольку на момент обращения Калининой Г.А. с заявлениями о предоставлении спорных земельных участков в собственность действовал указанный Генеральный план, в соответствии с которым испрашиваемые земельные участки являются территорией общего пользования, оспариваемые Калининой Г.А. распоряжения от 13 ноября 2015 года N и от 06 октября 2015 года N не противоречат действующему законодательству.

В связи с указанным доводы жалобы об отсутствии на спорных земельных участках мест общего пользования являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда и им дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств их совокупности, с которой соглашается судебная коллегия.

Учитывая изложенное доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи