Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-3119/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.

судей Пантелеева В.М., Перовой Т.А.,

при секретаре Молодых Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федяшина Н.Г. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, об изменении формулировки основания увольнения, выдачи дубликата трудовой книжки с исправлением записи, о взыскании утраченного денежного довольствия за каждый день вынужденного прогула по день восстановления на службе в органах внутренних дел, о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Федяшина Н.Г. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 22 января 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения Федяшина Н.Г. и егопредставителя Николаевой С.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ГУ МВД России по Саратовской области Шпорт О.В., полагавшей решение правильным, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Федяшин Н.Г. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области) о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, об изменении формулировки основания увольнения, выдачи дубликата трудовой книжки с исправлением записи, о взыскании утраченного денежного довольствия за каждый день вынужденного прогула по день восстановления на службе в органах внутренних дел, о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 23 июля 1993 года по 22 сентября 2015 года он проходил службу в органах внутренних дел. В 2013 году назначен на должность начальника отделения полиции N 1 в составе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское". 12 сентября 2015 года ему сообщили о временном отстранении от исполнения должностных обязанностей в связи с проведением служебной проверки на предмет соблюдения требований законодательства при производстве подчиненными сотрудниками оперативно-розыскных мероприятий по заявлению гражданина Филиппова Н.П. о пропаже овец в количестве 105 голов. Данное заявление поступило 17 января 2015 года в отдел полиции N 1 и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении за N.

14 сентября 2015 года истцу предложили подтвердить свои письменные объяснения путем прохождения психофизиологического исследования с применением специального оборудования. 17 сентября 2015 года истец приглашен в ГУ МВД России по Саратовской области для ознакомления с заключением служебной проверки и приказом об увольнении за совершение грубого нарушения служебной дисциплины, предусмотренного п.п. 4 ч. 2 ст. 49 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", в связи с его бездействием, находящимся в прямой причинной связи с изготовлением 13 мая 2015 года подчиненными сотрудниками, участковым ФИО11 и оперативным сотрудником ФИО14, в процессе проведения проверки по заявлению ФИО10, протокола осмотра места происшествия, содержащего заведомо ложные сведения об обнаружении на поле около с. Калинино Старополтавского района Волгоградской области останков 3 шкур овец белой масти, скелетированных 3-х черепов и 6-ти овечьих ног, а равно оказании участковым ФИО11 и оперативным сотрудником ФИО14 психологического давления на свидетеля ФИО13, в результате которого последний был вынужден дать заведомо ложные показания об обнаружении указанных останков овец. В этой связи, а также исходя из факта наличия действующих дисциплинарных взысканий, 16 сентября 2015 года ответчик принял решения о его увольнении из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

С 16 сентября 2015 года по 18 сентября 2015 года истец находился на лечении в ГУЗ Саратовской области "Ровенская районная больница", для проведения процедуры увольнения его зачислили в распоряжение ГУ МВД России по Саратовской области. 22 сентября 2015 года приказом ГУ МВД России по Саратовской области N он был уволен со службы в органах внутренних дел, в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по п.п. 7 ч. 2 ст. 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации". 22 сентября 2015 года истцу вручили выписки из приказов ГУ МВД России по Саратовской области N л/с от 17 сентября 2015 года, N л/с от 22 сентября 2015 года, военный билет, трудовую книжку, произвели расчет денежного довольствия. С заключением служебной проверки, а также приказом об увольнении он не согласен.

С учетом требований ст. 39 ГПК РФ просил признать незаконным приказ ГУ МВД России по Саратовской области N 1330 от 16 сентября 2015 года об увольнении со службы в органах внутренних дел, в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины по п.п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", признать незаконным приказ ГУ МВД России по Саратовской области N 1356 от 22 сентября 2015 года об увольнении со службы в органах внутренних дел, в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины по п.п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", изменить формулировки основания увольнения из органов внутренних дел с п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" на п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", обязать выдать дубликат трудовой книжки с исправлением записи, взыскать утраченное денежное довольствие из расчета средне - ежедневного заработка в сумме 1308,87 рублей за каждый день вынужденного прогула, начиная с 23 сентября 2015 года по день восстановления на службе в органах внутренних дел в должности начальника отдела полиции N 1 в составе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское", взыскать компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Саратова 28 декабря 2015 года принят отказ от исковых требований Федяшина Н.Г. в части требования о восстановлении на службе.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ МВД России по Саратовской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В силу ст. 47 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 49 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 49 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Закона.

В соответствии с ч. 3 данной статьи дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч. 4).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч. 9).

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пп. 5 и 6 ч. 1 ст. 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 15 ст.51 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Федяшин Н.Г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с июля 1993 года по сентябрь 2015 года в должности начальника отделения полиции N 1 в составе МУ МВД России "Энгельсское" с ноября 2013 года.

07 сентября 2015 года в ГУ МВД России по Саратовской области поступило письмо заместителя руководителя Палласовского МСО СУ СК России по Волгоградской области, в котором указано о противоправных действиях сотрудников ОП N 1 в составе МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области ФИО14 и ФИО11, выразившихся в фальсификации протокола осмотра места происшествия по материалу доследственной проверки, проводимой в связи с пропажей овец по заявлению ФИО10

09 сентября 2015 года по данному факту назначена служебная проверка, в ходе проведения которой установлено, что 17 января 2015 года в ОП N 1 в составе МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области поступило заявление от гражданина ФИО10 о пропаже принадлежавших ему овец в количестве 105 голов.

Материал проверки по заявлению ФИО10 направлялся в ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области по территориальности для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ в следующие периоды: 19 января 2015 года, 26 февраля 2015 года 2015 года, 05 июня 2015 года.

Одним из оснований для направления материала по территориальности в ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области явился протокол осмотра места происшествия от 13 мая 2015 года, составленный УУП ОП N 1 в составе МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области капитаном полиции Тасовым И.Ж. при участии оперуполномоченного ОУР ОП N 1 в составе МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО14, в ходе которого были обнаружены следы забоя овец белой масти на территории вышеуказанного района.

Сотрудниками ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области дополнительно опрошен ФИО13, который пояснил, что он вместе с сотрудниками полиции ОП N 1 в составе МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области выезжал на участок местности у с. Калинино Волгоградской области на осмотр места происшествия, и что сотрудники полиции из автомашины достали шкуры и останки овец, разложили их на местности, сфотографировали, после чего составили протокол осмотра. Затем ФИО14 отобрал у него объяснение и, не дав прочитать записанное, заставил его подписать.

23 июля 2015 года прокурором Старополтавского района Волгоградской области по факту фальсификации протокола осмотра места происшествия сотрудниками ОП N 1 в составе МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области выделен материал, который направлен в Палласовский МСО СУ СК России по Волгоградской области, а материал проверки по факту пропажи овец ФИО10 направлен прокурору Ровенского района Саратовской области для организации проведения проверки и принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

07 сентября 2015 года отделением по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 в составе МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества ФИО10 в крупном размере.

В ходе проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ Палласовским МСО было установлено, что шкуры овец, якобы обнаруженные "дата" в ходе осмотра места происшествия, не могли находиться на месте с ноября 2014 года.

09 сентября 2015 года начальником ГУ МВД России по Саратовской области было назначено проведение служебной проверки в отношении сотрудников отделения полиции N 1 в составе МУ МВД России "Энгельсское".

Проведение служебной проверки было поручено сотрудникам оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Саратовской области - заместителю начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО15 и оперуполномоченному по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО16

Федяшин Н.Г. с обязанностями и правами, предусмотренными ч. 6 ст. 52 ФЗ 342 от 30 ноября 2011 года ознакомлен 11 сентября 2015 года, в ходе проведения служебной проверки им были даны объяснения.

16 сентября 2016 года приказом N 1330 ГУВД по Саратовской области "О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области" на Федяшина Н.Г. наложено дисциплинарное взыскание за неоднократное нарушение служебной дисциплины, нарушение п.п. 4 п. 15 раздела 3 Положения об отделении полиции N 1 в составе МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области, утвержденного 12 августа 2013 года N 703, выразившееся в не обеспечении соблюдения законности при осуществлении подчиненными сотрудниками оперативно-служебной деятельности и отсутствии контроля за законностью принимаемых ими решений и действий, при наличии действующих дисциплинарных взысканий, Федяшин Н.Г. уволен со службы в органах внутренних дел РФ по основанию п.7 ч.2 ст.82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342 ФЗ, в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

По результатам проведения служебной проверки 16 сентября 2015 года утверждено заключение служебной проверки, с которым Федяшин Н.Г. ознакомлен под роспись 17 сентября 2015 года, при этом сообщив о своей нетрудоспособности с 16 сентября 2015 года. В связи с чем пункт 5 приказа ГУ МВД России по Саратовской области от 16 сентября 2015 года N 1330 "О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области" об увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации начальника отделения полиции N 1 в составе МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области подполковника полиции Федяшина Н.Г. отменен принят приказ ГУ МВД России по Саратовской области N 1356 от 22 сентября 2015 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что факт грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в не обеспечении соблюдения законности при осуществлении подчиненными сотрудниками оперативно-служебной деятельности и отсутствии контроля за законностью принимаемых ими решений и действий установлен, выводы служебной проверки соответствуют действительности, ответчиком был соблюден предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания, процедура увольнения не нарушена, оснований к отмене приказов об увольнении не имеется.

При наложении на Федяшина Н.Г. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы были учтены данные о его личности, стаж работы, последствия неисполнения служебных обязанностей, с учетом характера проступка. С учетом вышеуказанных обстоятельств, районный суд посчитал, что не имеется снований считать, что на истца наложен чрезмерно строгий вид дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. При этом несогласие истца с данной судом оценкой представленным доказательствам не является основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст.67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 22 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федяшина Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи