Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-3120/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Перовой Т.А.,

при секретаре Платицыной Т.Н.,

с участием прокурора Савиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Макарихина С.С. к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности путем назначения на равнозначную должность, по апелляционной жалобе Макарихина С.С. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.

Заслушав доклад судьи областного суда Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Макарихин С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел с 01.09.1997 г. Приказом от 13.07.2015 г. он переведен на должность заместителя начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ " "данные изъяты"" Саратовской области (далее - ИВС МУ МВД России " "данные изъяты""). На основании приказа по личному составу N327 л/с от 15.10.2015 г. он был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Увольнение считал незаконным. 28.09.2015 г. в 08.20 часов им была проведена смена дежурного наряда ИВС с проведением инструктажа и обходом всех камерных помещений, в течение всей смены им проводились все предписания и необходимые действия в соответствии со служебными обязанностями, согласно должностному регламенту заместителя начальника ИВС. При осмотре одной из камер он обнаружил, что осужденный ФИО7 висит на оконном проеме, спасти его не удалось. Считая, что по данному факту была проведена служебная проверка, 02.11.2015 г. подал прошение начальнику УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области о предоставлении копии приказа N1392 от 29.09.2015 г. "О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ГУ МВД России по Саратовской области", копия приказа предоставлена не была. Рапортом от 30.09.2015 г. на имя ВРИО начальника МУ МВД России " "данные изъяты"" он просил предоставить копию заключения служебной проверки, в предоставлении которого ему было отказано. Полагал, что к нему применено слишком строгое дисциплинарное наказание. Просил признать приказ об увольнении из полиции незаконным, восстановить в должности майора полиции, заместителя начальника ИВС МУ МВД России " "данные изъяты"" Саратовской области, на службе в органах внутренних дел путем назначения на равнозначную должность среднего начальствующего состава в любом подразделении МУ МВД РФ " "данные изъяты"".

Суд, рассмотрев возникший спор, постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Макарихин С.С. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность, и вынести новое судебное решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывал свои требования в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также нормам материального права. Указывает на неверную оценку судом доказательств по делу.

На доводы апелляционной жалобы ГУ МВД России по Саратовской области прокуратурой Кировского района г. Саратова принесены возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Макарихин С.С. и его представитель-адвокат Бессонов А.Г. доводы жалобы поддержали. Представитель ГУ МВД России по Саратовской области Головко Т.А., прокурор считали решение суда законным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона N 342-ФЗ нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, перечисленными в части 1 статьи 3 названного Федерального закона.

Основания увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел предусмотрены ст. 82 Закона N 342-ФЗ. В соответствии с п. 6 ч. 2 данной статьи - контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно с ч.2 ст.49 Закона N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий регламентирован ч.ч. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 15, 17 ст. 51 Закона N 342-ФЗ, в соответствии с которыми дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником). Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника. Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 52 Закона N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных Законом N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника. Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В ч. 4 ст. 52 Закона N 342-ФЗ указано, что служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

Как следует из материалов дела, Макарихин С.С. проходил службу в органах внутренних дел с сентября 1997 года, с июля 2015 года проходил службу в должности заместителя начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России " "данные изъяты"" Саратовской области.

28.09.2015 г. в 17 час. 50 мин. в камере изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России " "данные изъяты"" Саратовской области заместителем начальника ИВС Макарихиным С.С. был обнаружен труп осужденного ФИО16., покончившего жизнь самоубийством через повешение на фрагменте проволоки от сетки - рабицы, закрывающей оконный проем. В тот же день о данном факте доложено начальнику ГУ МВД России по Саратовской области, который поручил провести проверку случившегося начальнику ОРЧ СБ ФИО10.

При проверке были отобраны объяснения от сотрудников ИВС МУ МВД России " "данные изъяты"", в том числе и у Макарихина С.С.

29.09.2015 г. приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области N 1391 дано указание в связи с совершением суицида в ИВС МУ МВД России " "данные изъяты"" подготовить приказ о привлечении виновных к строгой дисциплинарной ответственности.

Приказом N1392 от 29.09.2015 г. начальника ГУ МВД России по Саратовской области предписано за совершение сотрудником виновного бездействия, выразившегося в нарушении п.п. 18, 20 должностного регламента, а именно в неудовлетворительной организации и отсутствии должного контроля за несением службы дежурным нарядом ИВС МУ МВД Poccии " "данные изъяты"" Саратовской области, непринятии профилактических мер по предупреждению чрезвычайных происшествий, что повлекло беспрепятственное совершение ФИО7 акта суицида, заместителя начальника ИВС МУ МВД России " "данные изъяты"" Саратовской области майора полиции Макарихина С.С. уволить со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 6 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

30.09.2015 г. Макарихину С.С. было предложено ознакомиться с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности, поставив свою подпись, подтверждающую ознакомление, однако, истец, ознакомившись с приказом, отказался подписать приказ в связи с тем, что ему не предоставлена его копия. Данный отказ был зафиксирован актом от 30.09.2015 г.

Перед увольнением, 15.10.2015 г. с Макарихиным С.С. проведена беседа, ему разъяснено основание увольнения и порядок увольнения, а также определена дата увольнения, Макарихин С.С. ознакомлен с представлением к увольнению под роспись.

На основании приказа ответчика по личному составу N327 л/с от 15.10.2015 г., он был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию п.6 ч.2 ст.82 Закона N 342-ФЗ. В тот же день ему вручена трудовая книжка и выписка из приказа об увольнении.

На основании записи с камеры видеонаблюдения, установленной в камере N 16, в которой содержался ФИО7, судом установлено, что в период с 16 часов 42 минут до 17 часов 05 минут 28.09.2015 г. он дважды предпринимал попытку суицида на шнурке от нательного крестика, имевшегося при нем. Однако эти попытки были безуспешны. В период с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут ФИО7 расплел из сетки - рабицы на окне камеры два отрезка проволоки, которые сплел в петлю и неоднократно примерял к своей шее. Все это происходило в зоне обзора камеры видеонаблюдения, при этом ФИО7 свои действия скрыть не пытался. В 17 часов 41 минуту ФИО7 совершил суицид. Таким образом, в период времени с 16 часов 42 минут до 17 часов 41 минуты наблюдение за ФИО7 дежурной сменой не осуществлялось, что привело к тяжким последствиям - гибели осужденного ФИО7

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в соответствии со ст.51 Закона N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

Таким образом, проведение служебной проверки не является обязательным условием для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.

В данном случае служебная проверка не проводилась - от сотрудников полиции были отобраны объяснения и 29.09.2015 г. был издан приказ N 1392 о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Положениями ч.ч. 9, 11, 12 ст.51 Закона N 342-ФЗ предусмотрено, что о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

Таким образом, Законом не возложена обязанность на работодателя выдать сотрудникам копии заключение служебной проверки, а также приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Работодатель обязан лишь ознакомить сотрудника с приказом о наложении взыскания, письменно оформив это ознакомление.

30.09.2015 года Макарихину С.С. было предложено ознакомиться с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности, поставив свою подпись, подтверждающую ознакомление, однако, истец, ознакомившись с приказом, отказался подписать приказ в связи с тем, что ему не предоставлена его копия. Данный отказ был зафиксирован актом ответчика.

В п.п.18, 19, 20 должностного регламента, с которым Макарихин С.С. ознакомлен под роспись 15.07.2015 года, указано, что на заместителя начальника ИВС возложена обязанность по организации мероприятий, направленных на предупреждение и пресечение противоправных замыслов подозреваемых и обвиняемых, по ведению поиска новых эффективных средств и способов надзора, изучению опыта по обеспечению режима содержания и изоляции подозреваемых и обвиняемых, ежедневно осуществлять обход помещений и территории ИВС, проверять несение службы на постах, использование технических средств охраны и сигнализации, соблюдение Правил внутреннего распорядка, осуществление пропускного режима в ИВС. Согласно п. 11 должностного регламента заместитель начальника ИВС вправе вносить предложения по рациональному использованию и расстановке личного состава, усилению технической укрепленности ИВС.

Согласно объяснениям Макарихина С.С. им в 08 час. 20 мин. 28.09.2015 г. была проведена смена дежурного наряда ИВС с проведением инструктажа и обходом всех камерных помещений ИВС. Примерно в 17 час. 30 мин. он в своем кабинете проводил беседу со следственно-арестованным ФИО11 По окончании беседы он водворил ФИО11 в камеру, а сам прошел по коридору в сторону кабинета начальника ИВС. Проходя мимо камеры N16, он открыл форточку камерной двери камеры N16, чтобы проверить обстановку в камере и увидел, что на оконном проеме висит осужденный ФИО7 В этот момент к двери камеры подошел старшина ИВС ФИО12, который также увидел повешенного и подал сигнал тревоги дежурной смене. После этого дверь в камеру была открыта, тело осужденного ФИО7 было снято с петли из проволоки. На момент обнаружения ФИО7 не подавал признаков жизни.

Приказом МВД России от 07.03.2006 г. N 140-дсп утверждено наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, которым определен порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах.

В соответствии с п. 103 Наставления постовой внутреннего поста у камер с подозреваемыми и обвиняемыми:

не оставляет поста ни при каких обстоятельствах до прибытия смены;

осуществляет постоянный надзор за поведением подозреваемых и обвиняемых в камерах через дверные "глазки", бесшумно передвигаясь по коридору, точно и строго соблюдает правила по их охране при выводе из камер;

при нарушениях подозреваемыми и обвиняемыми установленных Правил внутреннего распорядка ИВС требует (через дверную форточку) прекращения нарушения, при неподчинении - вызывает на пост дежурного ИВС (помощника дежурного) или руководителей ИВС;

при обнаружении приготовления к побегу подает сигнал тревоги, вызывает на пост дежурного ИВС (помощника дежурного) и принимает необходимые меры, не связанные с оставлением поста;

при обнаружении покушения подозреваемого либо обвиняемого на самоубийство, подает сигнал тревоги.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что имело место быть бездействие со стороны Макарихина С.С, которое выразилось в отсутствии контроля за несением службы на постах подчиненными сотрудниками, что повлекло оставление без наблюдения водворенного в камеру осужденного ФИО7 в течение длительного времени, в связи с чем последним был совершен суицид. Ответчик имел законные основания для наложении на Макарихина С.С. дисциплинарного взыскания и последующего его увольнения, процедуры наложения дисциплинарного взыскания и увольнения ответчиком соблюдены.

При наложении на Макарихина С.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы были учтены данные о его личности, стаж работы, последствия неисполнения служебных обязанностей, с учетом характера проступка. С учетом вышеуказанных обстоятельств, районный суд посчитал, что не имеется оснований считать, что на истца наложен чрезмерно строгий вид дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено существенных нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарихина С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи