Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-3124/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Перовой Т.А.,

при секретаре Платицыной Т.Н.

с участием прокурора Савиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Новоженина А.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области), Федеральному казенному учреждению "ЦХ и СО ГУ МВД России по Саратовской области", ОГИБДД ОВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области о признании незаконным заключения служебной проверки, признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, возложении обязанности включить время вынужденного прогула в выслугу лет, по апелляционной жалобе Новоженина А.В. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 26 января 2016 года, которым отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.

Заслушав доклад судьи областного суда Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Новоженин А.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что с 2012 года проходил службу в должности государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району.

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области N1657 от 20 ноября 2015 г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 01 декабря 2015 г. N 388 л/с уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания данного приказа явилось заключение служебной проверки по факту дорожно - транспортного происшествия с участием государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району от 12 ноября 2015 г., утвержденное начальником ГУ МВД России по Саратовской области 16 ноября 2015 г. Ознакомлен с заключением проверки он был 17 ноября 2015 г. В ходе данной проверки было установлено, что он совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в том, что 28.10.2015 г. в 23 час. 30 мин., управляя автомашиной ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) "данные изъяты", на пересечении улиц 1-го Мая и Калинина г. Красноармейска Саратовской области нарушил правила проезда перекрестков и совершил столкновение со служебной автомашиной ВАЗ-21144, г.р.з. "данные изъяты", под управлением полицейского (водителя) ОВО по Красноармейскому району - филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области старшего сержанта полиции ФИО16 В результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, пострадавших не было, однако участники скрыли факт ДТП. При этом в нарушение требований Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) покинули место происшествия, участниками которого они являлись. Кроме того, в заключении, а в дальнейшем, в приказе указано как еще одно основание для увольнения - нарушение п.2.5 ПДД РФ - употребление истцом алкогольных напитков до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождения от проведения такого освидетельствования.

Считал увольнение незаконным, так как проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не совершал, выводы заключения по материалам служебной проверки от 16.11.2015 г., послужившего основанием к изданию приказа об увольнении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, заключение проверки необоснованно, она проведена формально, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела не установлены, факты совершения им проступка не подтверждены доказательствами.

Указывал, что ДТП произошло в нерабочее время, на личной автомашине, незначительный вред был причинен только автомашинам участникам ДТП, третьих лиц не было, была достигнута договоренность о добровольном возмещении ущерба, у него необходимости оформления документов о ДТП не было, следовательно, его действия по оставлению места ДТП не являются правонарушением и не нарушают ПДД РФ. Считал, что факт употребления алкоголя отсутствовал, так как алкогольные напитки не употреблял. При применении дисциплинарного взыскания не учтены его многократные поощрения, длительный стаж работы, добросовестное выполнение должностных обязанностей без каких-либо нарушений.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе, включая дополнение к ней, Новоженин А.В. просит отменить решение суда, вынести новое судебное решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требованиях к ГУ МВД России по Саратовской области. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывал свои требования в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также нормам материального и процессуального права. Полагает, что не рассмотрены его замечания на протокол судебного заседания. Указывает, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ОГИБДД ОВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области, который не был извещен о времени рассмотрения дела. Судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Имеется недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

На доводы апелляционной жалобы ГУ МВД России по Саратовской области, прокуратурой Кировского района г. Саратова принесены возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Новоженин А.В., его представитель Самойлова Н.А. доводы жалобы поддержали, представитель ГУ МВД России по Саратовской области Шпорт О.В., прокурор считали решение суда законным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Основания увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел предусмотрены ст. 82 Закона N 342-ФЗ. В соответствии с п. 9 ч. 3 данной статьи контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий регламентирован ч.ч. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 15, 17 ст. 51 Закона N 342-ФЗ, в соответствии с которыми дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником). Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника. Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 52 Закона N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных Законом N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника. Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В ч. 4 ст. 52 Закона N 342-ФЗ указано, что служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

Из положений ч.4 ст.7 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" следует, что сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В п. 2.5 Правил дорожного движения указано, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением считается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Новоженин Л.В. проходил службу в органах внутренних дел с декабря 1996 года по декабрь 2015 г. 29.10.2015 г. по рапорту начальника УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области полковника внутренней службы была назначена служебная проверка по факту совершения 28.10.2015 г. ДТП Новожениным А.В., причинения механических повреждений служебной автомашине ВАЗ -21144 г.р.з. "данные изъяты".

Материалами служебной проверки был установлен факт совершения ДТП 28.10.2015 г. с участием старшего лейтенанта полиции Новоженина А.В., который управляя автомашиной ВАЗ -211440, г.р.з. "данные изъяты", на пересечении улиц 1 Мая и Калинина в г. Красноармейске Саратовской области в результате нарушения правил проезда перекрестков, совершил столкновение со служебной автомашиной ВАЗ-21144, г.р.з. "данные изъяты", под управлением полицейского "данные изъяты" ФИО9

Кроме того, проверкой установлено, что все участники столкновения скрыли факт ДТП и покинули место происшествия.

Факт совершения ДТП подтвердил в своих объяснениях, как сам истец, так и сотрудники полиции ФИО9 и ФИО10 Также данные сотрудники в своих объяснениях указали, что на месте ДТП 28.10.2015 г. они, общаясь с Новожениным А.В., почувствовали исходящий от него резкий запах алкоголя.

Факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения подтвержден объяснениями медицинских работников ФИО11 и ФИО12, которые проводили освидетельствование Новоженина А.В.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования N1593 от 29.10.2015 г., проведенного в 12 час. 05 мин, у старшего лейтенанта полиции Новоженина А.В. установлено алкогольное опьянение, результат составил -0,26 мг/л.

Заключением установлено, что своими действиями Новоженин А.В. нарушил п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011г. N3-Ф3 "О полиции", согласно которому сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения, времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по охране места совершения административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Кроме этого, в силу п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии участвовали транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов, однако, данный случай таковым не является, так как была повреждена служебная автомашина ВАЗ-21144, г.р.з. У 0018 64 RUS, принадлежащая ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области.

В п.2.7 Правил дорожного движения РФ установлено, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от 07.02.2011 г. N3-Ф3 "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции.

Заключением служебной проверки от 16.11.2015 г. факт совершения Новожениным А.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установлен, по результатам проверки принято решение об увольнении его из органов внутренних дел.

С заключением служебной проверки Новоженин Л.В. был ознакомлен под роспись 17.11.2015 г.

Приказом N1657 о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ГУ МВД России по Саратовской области от 20.11.2015 г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности - увольнение за совершение проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, за нарушение требований ч.4 ст.7 Федерального закона N3-Ф3 "О полиции", п.2.5 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, употреблении алкогольных напитков до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до приятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. С данным приказом истец также ознакомлен под роспись 20.11.2015 г.

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 20.11.2015 г. N1657 истец уволен со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, согласно п.9 ч. 3 ст.82 Закона N 342-ФЗ. С приказом истец был ознакомлен под роспись 21.01.2015 г.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что заключение служебной проверки является правомерным, объективным, ГУ МВД России по Саратовской области имело законные основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания и последующего его увольнения, процедуры наложения дисциплинарного взыскания и увольнения ответчиком соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Не может быть принято во внимание указание в жалобе на рассмотрение дела в отсутствие представителя ОГИБДД ОВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области, не извещенного о рассмотрении дела, поскольку, исходя из принципа диспозитивности права, данное обстоятельство не нарушает прав истца.

Ссылка в жалобе о нерассмотрении судом письменных замечаний на протокол судебного заседания - несостоятельна, поскольку замечания рассмотрены судом 09.03.2016 г. и отклонены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено существенных нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новоженина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи