Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-3145/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Тришкиной М.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Витошновой Ю.С.,

с участием прокурора Белова И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки бытовых отходов и мусора на землях общего пользования, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 января 2016 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора Белова И.Ф., возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

Саратовский межрайонный природоохранный прокурор (далее - прокурор) обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с уточненными исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратова (далее администрация МО "Город Саратов") о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки, в обоснование которых ссылался на то, что в апреле 2015 г. ходе рейдового обследования, проведенного сотрудниками Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, установлено размещение бытовых отходов на земельных участках, расположенных между улицами Симбирская, Гагарина, Виноградная в Кировском районе г. Саратова и на пересечении ул. 11-я Нагорная, Манежная, Грузинская и Усиевича в Заводском районе г. Саратова. По фактам выявленных нарушений прокурором в адрес главы администрации МО "Город Саратов" внесено представление об устранении выявленных нарушений. Однако ответчиком действия по ликвидации несанкционированных свалок проведены не были, в связи с чем прокурор обратился за судебной защитой.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 11 января 2016 г. исковые требования удовлетворены, постановлено:

- возложить на администрацию МО "Город Саратов" обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработке бытовых отходов и мусора на землях общего пользования - на земельном участке, расположенном между улицами Симбирская, Гагарина, Виноградова в Кировском районе МО "Город Саратов" (GPS координаты N( "данные изъяты"; N "данные изъяты"; N( "данные изъяты" с несанкционированно размещенными отходами производства и потребления на общей площади 452 кв.м в объёме 112 куб.м;

- возложить на администрацию МО "Город Саратов" обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов и мусора на землях общего пользования - на земельном участке, расположенном на пересечении улиц 11-я Нагорная, Манежная, Грузинская и Усиевича в Заводском районе МО "Город Саратов" (GPS координаты N "данные изъяты" с несанкционированно размещенными отходами производства и потребления на общей площади 1872 кв.м в объеме 300 куб.м.

В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что истец не установилсобственников земельных участков, на которых расположены бытовые отходы, так как по координатным ориентирам, сделанных с помощью GPS оборудования невозможно точно определить границы земельных участков и в чьем пользовании они находятся. Кроме того, прокурором не представлено доказательств того, что свалки образовались вследствие нарушения администрацией действующего законодательства. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, не сообщили о причинах неявки и не просили дело слушанием отложить. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ и в ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Соблюдение природоохранного законодательства является обязательным для всех субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации, независимо от формы собственности.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу положений ч. 1 ст. 51 вышеуказанного Закона, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Как следует из ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами и не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании обращения О.А.Л. сотрудниками Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области 10 июня 2015 г. произведено обследование территории Кировского района г. Саратова между улицами Симбирская, Гагарина, Виноградная в Кировском районе МО "Город Саратов", где обнаружена несанкционированная свалка бытовых отходов.

Кроме того, 05 июня 2015 г. сотрудниками Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области на основании обращения И.Л. произведено обследование территории Заводского района г. Саратова на пересечении улиц 11-я Нагорная, манежная, Грузинская и Усиевича в Заводском районе г. Саратова, где также обнаружена несанкционированная свалка бытовых отходов.

В ходе обследований указанных территорий установлено, что на земельных участках размещены твердые бытовые отходы - отходы от жилищ, древесные отходы от сноса и разборки зданий, лом кирпичной кладки, бой строительного кирпича, кафеля, цементной штукатурки, полиэтиленовые бутылки различной емкости и прочие. По результатам осмотра составлены акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований, с приложением фотографий. Для определения координат расположения отходов специалистами использовался GPS-навигатор.

На основании проведенных проверок прокурором в адрес главы администрации МО "Город Саратов" внесено представление об устранении выявленных нарушений.

26 октября 2015 г. проведено повторное обследование указанных земельных участков специалистами Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области. При осмотре земельных участков установлено, что свалки не ликвидированы, площадь захламления земельных участков 1900 кв. м (объем отходов 312 куб. м) и 492 кв. м (объем отходов 136 куб. м). В ходе обследования произведена фотосъемка, составлена фототаблица, план-схемы, сделаны распечатки с публичной кадастровой карты.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора в суде первой либо апелляционной инстанций несанкционированные свалки отходов на земельных участках были ликвидированы, стороной ответчика не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что свалки расположены за пределами данных земельных участков.

Как правильно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, согласно данным публичной кадастровой карты и сведениям, представленным управлением Росреестра по Саратовской области территории земельных участков, занятых несанкционированными свалками, относятся к государственной (муниципальной собственности), на государственном кадастровом учете земельные участки не стоят.

Суд первой инстанции, исходя из положений п. п. 3.1, 4, 5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования "Североуральский городской округ" согласно которым по смыслу взаимосвязанных положений ст. 42 и ст. 58 Конституции РФ конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии; поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду; сама же публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков.

Закрепление в п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в качестве вопроса местного значения городского округа организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов предполагает необходимость реализации органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территории городского округа своевременное и бесперебойное оказание услуг по приему и перемещению бытовых и промышленных отходов, а также позволяющих производить их утилизацию и переработку.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку прокурором заявлены требования о ликвидации свалок, расположенных на земельных участках, право собственности, на которые не разграничено, то обязанность по организации устранения указанных несанкционированных свалок лежит на администрации МО "Город Саратов".

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на ответчика, являющегося исполнительным органом местного самоуправления, законом возложена обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции.

Доводам апелляционной жалобы о том, что земельные участки, на территории которых расположены свалки, принадлежат иным лицам, дана надлежащая оценка в решении суда. Судом установлено, что на спорные земельные участки, расположенные в кадастровых кварталах 64:48:030116 и 64:46:020614 право собственности не зарегистрировано, государственная собственность не разграничена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что местоположение земельных участков установлено без применения необходимой аппаратуры, опровергаются как сведениями, изложенными в актах обследования, так и показаниями свидетеля К.Т.В., подтвердившего, что GPS навигатор применялся для установления точных координат спорных земельных участков. Кроме того, свидетель показал, что для определения площади земельного участка специалистами использовались рулетки, а произведенные расчеты сопоставлялись с Яндекса-картой.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи