Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33а-2264/2016

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Поляниной О.А.,

судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Михайловой А.А.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на определение Саратовского областного суда от 14 января 2016 года о прекращении производства по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства об оспаривании решения Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 24 июня 2011 года N 01-7/367 "Об утверждении генерального плана Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области" в части включения в границы Усть-Курдюмского муниципального образования лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Усть-Курдюмского участкового лесничества Саратовского лесничества.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя Федерального агентства лесного хозяйства Климакова А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области Хвесина М.Н., возражавшего против ее удовлетворения, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора Новичкова Е.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области, в котором просило признать недействующим решение Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 24 июня 2011 года N 01-7/367 "Об утверждении генерального плана Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области" (далее - Решение N 01-7/367) в части включения в границы Усть-Курдюмского муниципального образования (далее - Усть-Курдюмское МО) лесных участков, расположенных на землях лесного фонда в выделах 3-10 квартала 17; части выделов 2, 12 квартала 17; выделах 1-4, 6-12, 22, 25, 26 квартала 20; части выделов 14, 15, 18, 20, 21 квартала 20; выделах 8-13, 15-17, 20, 21 квартала 22; части выделов 4, 9, 11, 14, 22 квартала 22; выделах 1-9, 11, 13 квартала 23; части выделов 10, 14 квартала 23; выделах 23, 29 квартала 28; части выделов 25, 26, 28, 34 квартала 28; выделах 27, 28 квартала 29; части выдела 30 квартала 29 Усть-Курдюмского участкового лесничества Саратовского лесничества, принадлежащих Российской Федерации на праве собственности, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Лесному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и Положению о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов документов территориального планирования муниципальных образований, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 года N 178.

Определением Саратовского областного суда от 14 января 2016 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства прекращено.

В частной жалобе, поданной в Саратовский областной суд, заявитель просит определение Саратовского областного суда от 14 января 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не учтено нарушение обязательной процедуры согласования генерального плана Усть-Курдюмского МО с Федеральным агентством лесного хозяйства, поскольку в границы населенных пунктов Усть-Курдюмского МО включены участки из состава земель лесного фонда. Указывает, что в соответствии с нормами действующего законодательства лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. При этом Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет права собственника на распоряжение землями лесного фонда, что, по мнению заявителя, указывает на наличие у него права обращения в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, поскольку агентство является субъектом регулируемых оспариваемым актом отношений и ему созданы препятствия в осуществлении полномочий по рассмотрению и согласованию генерального плана Усть-Курдюмского МО. Полагает, что Решением N 01-7/367, предусматривающим включение участков земель лесного фонда в границы населенного пункта и непрошедшим установленную процедуру согласования, незаконно возлагается на Федеральное агентство лесного хозяйства обязанности, в том числе по установлению и изменению границ участков лесов.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)), судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Глава 21 КАС РФ устанавливает, что предметом судебного обжалования могут быть действующие нормативные правовые акты, которые нарушают права, свободы и законные интересы обратившегося лица.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, а также Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан (часть 3 статьи 208 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, Решением N 01-7/367 утвержден генеральный план Усть-Курдюмского МО Саратовского муниципального района Саратовской области. По результатам выполненного ФГУП "Рослесинфорг" картографического наложения материалов лесоустройства на границы, определенные основным чертежом генерального плана, установлено включение в границы Усть-Курдюмского МО лесных участков, расположенных на землях лесного фонда в выделах 3-10 квартала 17; части выделов 2, 12 квартала 17; выделах 1-4, 6-12, 22, 25, 26 квартала 20; части выделов 14, 15, 18, 20, 21 квартала 20; выделах 8, 12, 13, 15, 16, 17, 20, 21 квартала 22; части выделов 4, 9, 11, 14, 22 квартала 22; выделах 1-9, 11, 13 квартала 23; части выделов 10, 14 квартала 23; выделах 23, 29 квартала 28; части выделов 25, 26, 28, 34 квартала 28; выделах 27, 28 квартала 29; части выдела 30 квартала 29 Усть-Курдюмского участкового лесничества Саратовского лесничества. При принятии данного решения согласование проекта документа территориального планирования в части включения в границы населенного пункта указанных лесных участков из состава земель лесного фонда с Федеральным агентством лесного хозяйства не производилось.

В соответствии с положениями статей 1, 9, и 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план муниципального образования является документом территориального планирования муниципальных образований. Под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. То есть генеральный план муниципального образования регулирует правоотношения, связанные с землепользованием и застройкой на территории муниципальных образований.

Пункт 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 736 (далее - Положение N 736), Федеральное агентство лесного хозяйства является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений, а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

На основании пункта 5.2 Положения N 736 полномочия собственника Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет только в отношении того федерального имущества, которое необходимо для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в области лесных отношений, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казённым предприятиям, подведомственным агентству.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что субъектом правоотношений, регулируемых генеральным планом Усть-Курдюмского МО Саратовского муниципального района Саратовской области в сфере землепользования и застройки на территории указанного муниципального образования, Федеральное агентство лесного хозяйства не может являться, поскольку не наделено соответствующими полномочиями.

Также судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что полномочия Федерального агентства лесного хозяйства по согласованию проектов генеральных планов муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 5.4.3. Положения N 736), то есть участию в процедуре подготовки генеральных планов, как и полномочия по надзору в области лесных отношений, также не наделяют данный федеральный орган исполнительной власти правом на участие в правоотношениях, связанных с землепользованием и застройкой на территории муниципальных образований.

Следовательно, генеральный план Усть-Курдюмского МО Саратовского муниципального района Саратовской области не может быть применен в отношении Федерального агентства лесного хозяйства, указанный федеральный орган исполнительной власти не является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом по смыслу части 1 статьи 208 КАС РФ, в связи с чем этим актом не нарушаются права и законные интересы Федерального агентства лесного хозяйства.

При этом закрепленный в части 3 статьи 208 КАС РФ перечень лиц, наделенных правом на обращение с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим, является исчерпывающим. Таким образом, суд обоснованно указал, что Федеральное агентство лесного хозяйства действующим административным процессуальным законодательством не наделено правом на обращение в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В соответствии частью 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, а также, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии административного искового заявления, установлены после принятия заявления к производству, суд первой инстанции, применив в соответствии с частью 4 статьи 2 КАС РФ по аналогии положения пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, пришел к правильному выводу о прекращении производства по настоящему административному делу.

Доводы, приведенные в частной жалобе, сводятся к ошибочному толкованию закона, и не влекут отмену определения.

Определение отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Саратовского областного суда от 14 января 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: