Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33а-3203/2016

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Поляниной О.А., Совкича А.П.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Трофимова Р.В. на определение Волжского районного суда города Саратова от 04 апреля 2016 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Трофимова Р.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Трофимов Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации о признании незаконным решения органа местного самоуправления. В обосновании требований указывал, что им в администрацию было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 930 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для ведения огородничества в индивидуальном порядке. Однако постановлением администрации от 16 февраля 2016 года N в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка было отказано.

Административный истец полагал, что такой отказ органа местного самоуправления нарушает его права и законные интересы, в связи с чем просил суд признать постановление администрации от 16 февраля 2016 года N незаконным и обязать администрацию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по данному вопросу.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 04 апреля

2016 года Трофимову Р.В. отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе Трофимов Р.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда отменить и разрешить вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда первой инстанции. Считает, что судом нарушено его право на судебную защиту.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2).

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям

(часть 3).

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу об отказе в его принятии, поскольку из содержания заявленных Трофимовым Р.В. требований усматривается спор о праве на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в связи с чем данные требования истца подлежат оформлению в соответствии с положениями статей 131, 132 ГПК РФ и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С таким выводом районного суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Как следует из административного искового заявления, Трофимов Р.В. оспаривает постановление администрации от 16 февраля 2016 года N, поскольку, по его мнению, изложенное в принятом решении основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка (отсутствие доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку) в силу действующего земельного законодательства не является основанием для отказа при разрешении данного вопроса. Кроме того, административный истец считает, что указанное обстоятельство подлежит проверке органами кадастрового учета на стадии осуществления кадастрового учета уже сформированного земельного участка, а не органом местного самоуправления на стадии рассмотрения схемы образуемого земельного участка.

Таким образом, Трофимов Р.В., полагая, что оспариваемое постановление не соответствует нормам закона, регулирующего возникшие правоотношения, и при его принятии администрация вышла за пределы своей компетенции, просил суд признать незаконным решение органа местного самоуправления, который в отличие от административного истца имеет властные полномочия и реализует их в установленном порядке.

Кроме того, в соответствии со статьей 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом

"О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом

"О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Из материалов дела усматривается, что, административный истец, обращаясь в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое исходя из положений статей 39.14, 39.15 ЗК РФ является лишь одним из первоначальных этапов в административной процедуре приобретения права на земельный участок (в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению), предоставить ему на каком-либо праве испрашиваемый земельный участок не просил. В административном исковом заявлении требования о признании права собственности или права аренды на образуемый в будущем земельный участок Трофимов Р.В. также не заявлял. Поскольку участок не сформирован как объект недвижимости, административный истец обратился в администрацию лишь за предварительным согласованием предоставления земельного участка в будущем, в связи с чем говорить о наличии спора о праве преждевременно.

В представленных материалах дела сведений, подтверждающие наличие материального спора о праве на земельный участок, расположенный по адресу:

"адрес", между административным истцом и другими лицами, обладающими аналогичным объемом прав и обязанностей, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные Трофимовым Р.В. исковые требования к администрации подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение суда от 04 апреля 2016 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а административное исковое заявление Трофимова Р.В. - направлению в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о возможном его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда города Саратова от 04 апреля

2016 года отменить.

Материал направить в Волжский районный суд города Саратова для решения вопроса о возможном принятии к производству суда административного искового заявления Трофимова Р.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Председательствующий:

Судьи: