Постановление Саратовского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 4А-288/2016

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Зайбеля А.Я. на решение судьи Саратовского областного суда от 21.10.2015, которым оставлены без изменения постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 17.08.2015, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 01.10.2015 о привлечении Зайбеля А.Я. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 17.08.2015, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 01.10.2015 и решением судьи Саратовского областного суда от 21.10.2015, Зайбель А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 02.08.2015 в 06 часов 52 минуты 45 секунд в районе Троицкого проезда по ул. Усть-Курдюмской г. Саратова, двигаясь на автомобиле марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак N со скоростью 91 км/ч, в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) превысил установленную скорость движения (60 км/ч) на 49 км/ч.

В жалобе заявитель просит постановление инспектора, а также судебные акты отменить, как незаконные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на нарушение судьей областного суда его процессуальных прав на дачу объяснений и представление доказательств.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (пункт 10.2 ПДД).

В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаков и разметки.

Из представленного материала следует, что 02.08.2015 в 06 часов

52 минуты 45 секунд в районе Троицкого проезда при движении по

ул. Усть-Курдюмской г. Саратова Зайбель А.Я., управляя автомобилем марки

ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком N, нарушил пункты 10.1 и 10.2 ПДД, во время движения в границах населенного пункта (г. Саратов) превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 31 км/ч, двигался со скоростью 91 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС-П" (заводской номер FP1766), со сроком действия поверки до 19.12.2016. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КРИС-П", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, Зайбель А.Я. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при пересмотре дела по жалобе Зайбеля А.Я. на постановление инспектора и решение судьи районного суда судьей областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. Решение судьей областного суда принято по результатам рассмотрения дела, после исследования имеющихся в деле материалов, заслушивания объяснений лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Как следует из протокола судебного заседания от 21.10.2015 при рассмотрения дела судьей областного суда Зайбелю А.Я. разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ (в том числе право заявлять ходатайства), однако ходатайств от него не поступало.

В этой связи ссылка Зайбеля А.Я. в жалобе на нарушение судьей областного суда его процессуальных прав на дачу объяснений и представление доказательств является несостоятельной и на законность постановления и судебных актов не влияет.

Порядок и срок давности привлечения Зайбеля А.Я. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Зайбелю А.Я. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Саратовского областного суда от 21.10.2015, которым оставлены без изменения постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 17.08.2015, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 01.10.2015 о привлечении Зайбеля А.Я. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зайбеля А.Я. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов

"данные изъяты"

"данные изъяты"