Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-2060/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М. В.,

судей Маслова Д. А., Нибараковой С. Г.

при секретаре Лысенко И. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2016 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Г.А.В. на решение Онежского городского суда Архангельской области от 18 января 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Г.А.В. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о возложении обязанности в течение пяти дней издать приказ о присвоении очередного специального звания майора полиции с 15 октября 2015 года отказано.

Заслушав доклад судьи Нибараковой С. Г., судебная коллегия

установила:

Г.А.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - УМВД России по Архангельской области) о возложении обязанности в течение пяти дней издать приказ о присвоении очередного специального звания " майор полиции" с 15.10.2015.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность начальника отдела вневедомственной охраны по Онежскому району, с ним был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ФГКУ "УВО УМВД Росси по Архангельской области" N от ДД.ММ.ГГГГ отделение вневедомственной охраны по Онежскому району с ДД.ММ.ГГГГ закрыто, приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с должности начальника вневедомственной охраны по Онежскому району с ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки ему не было присвоено очередное специальное звание "майор полиции", что отразилось на сумме выплат при увольнении и отразится на последующем пенсионном обеспечении. ДД.ММ.ГГГГ он направил ФГКУ "УВО УМВД России по Архангельской области" рапорт с просьбой разъяснить причину отказа в присвоении очередного специального звания. Основанием для отказа в присвоении очередного специального звания стал факт того, что невозможно определить специальное звание, установленное для замещаемой им должности, поскольку приказом УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ N должность начальника отделения вневедомственной охраны по Онежскому району с ДД.ММ.ГГГГ в штатной структуре УМВД России по Архангельской области сокращена. С такими выводами он не согласен, поскольку специальное звание "капитан полиции" было присвоено ему ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок для присвоения очередного специального звания истек ДД.ММ.ГГГГ, должность его в ОВД соответствует званию майора, уволен он был с ДД.ММ.ГГГГ, со структурными или должностными изменениями у работодателя, включая штатные изменения, он не был ознакомлен. Он уволен с должности начальника отделения, никаких дополнений или изменений в контракт не вносилось, заработную плату он получал по занимаемой должности. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ он награжден памятной медалью именно как начальник ОВО по Онежскому району.

В судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель УМВД России по Архангельской области Э.Д.Б. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что на момент истечения у истца установленного срока выслуги в предыдущем звании "капитана полиции", оснований для присвоения ему звания "майор полиции" не имелось, в связи с отсутствием в штатном расписании ФГКУ УВО УМВД России по Архангельской области должности, занимаемой истцом.

Представитель третьего лица, ФГКУ "УВО УМВД России по Архангельской области", участия в судебном заседании не принимал.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласился Г.А.В.

В поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Считает, что все объективные основания для присвоения очередного специального звания "майор полиции" имелись на период прохождения им службы в органах внутренних дел до ДД.ММ.ГГГГ.

С выводами суда об отказе в присвоении ему очередного специального звания по тому основанию, что должность начальника отделения вневедомственной охраны по Онежскому району с ДД.ММ.ГГГГ в штатной структуре УМВД России по Архангельской области отсутствовала, не согласен, так как с указанной даты по сокращению штата он не уволен, продолжал работать в должности начальника вневедомственной охраны по Онежскому району до ДД.ММ.ГГГГ, до ухода в отпуск, заключенный с ним контракт действовал до ДД.ММ.ГГГГ. До окончания действия контракта он в полном объеме получал заработную плату по занимаемой должности, поощрялся руководством УМВД России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ также по должности начальника вневедомственной охраны по Онежскому району, на дату присвоения очередного специального звания он состоял в реестре сотрудников органов внутренних дел УМВД России по Архангельской области как должностное лицо, льготы и выплаты не отменялись.

Поскольку правоотношения между ним и ответчиком продолжались до 29.11.2015, он замещал должность в органе внутренних дел, по которой предусмотрено специальное звание "майор полиции", то в соответствии с частью 3 статьи 43 Федерального закона N342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ему должно быть присвоено по истечении срока, установленного для прохождения службы в органах внутренних дел в предыдущем специальном звании, более высокое специальное звание, поскольку все условия для присвоения звания им соблюдены.

Обращает внимание, что при вынесении решения суд не учел факта нарушения ответчиком процедуры увольнения из органов внутренних дел по сокращению в отношении него.

Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав Г.А.В., поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности решения суда и просившего об его отмене, Н.С.В., представителя УМВД России по Архангельской области, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего законным решение суда первой инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Присвоение специальных званий сотрудникам органов внутренних дел, в том числе и сотрудникам полиции, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N342-ФЗ), в части 3 статьи 41 которого предусмотрено, что очередные специальные звания, соответствующие должностям среднего и старшего начальствующего состава, до подполковника полиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно, а также первые и очередные специальные звания, соответствующие должностям рядового состава и младшего начальствующего состава, присваиваются уполномоченными руководителями в порядке, устанавливаемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 3 статьи 43 Закона N 342-ФЗ очередные специальные звания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, присваиваются сотруднику органов внутренних дел последовательно по истечении срока, установленного для прохождения службы в органах внутренних дел в предыдущем специальном звании, и при условии, что сотрудник замещает должность в органах внутренних дел, по которой предусмотрено специальное звание, равное специальному званию, присваиваемому сотруднику, или более высокое, чем специальное звание, присваиваемое сотруднику.

В случае необоснованной задержки представления сотрудника к присвоению очередного специального звания соответствующее специальное звание присваивается ему со следующего дня по истечении срока пребывания в предыдущем специальном звании (часть 4 статьи 43 Закона N342-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 42 названного Федерального закона срок выслуги в звании "капитан полиции" составляет 3 года.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом ФГКУ "УВО УМВД России по Архангельской области" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. назначен на должность начальника отдела вневедомственной охраны по Онежскому району - филиала ФГКУ "УВО УМВД России по Архангельской области", по которой в соответствии со штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено специальное звание "майор полиции".

Приказом ФГКУ "УВО УМВД России по Архангельской области" Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание "капитан полиции".

Приказом УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ N должность начальника отделения вневедомственной охраны по Онежскому району с 23.07.2015 г. в штатной структуре УМВД России по Архангельской области сокращена, о чем истец письменно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФГКУ "УВО УМВД России по Архангельской области" N от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ отделение вневедомственной охраны по Онежскому району закрыто.

Приказом ФГКУ "УВО УМВД России по Архангельской области" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ контракт с Г.А.В. расторгнут, он уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске по личным обстоятельствам.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд, проанализировав положения статей 43-44 Закона N 342-ФЗ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями закона, пришел к правильному выводу, что присвоение специальных званий сотруднику полиции после увольнения со службы действующим законодательством не предусмотрено.

Довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком процедуры увольнения по сокращению штата, основанием для отмены решения суда не служит, поскольку законность увольнения предметом спора не являлась.

Должность начальника отделения вневедомственной охраны по Онежскому району с ДД.ММ.ГГГГ в штатной структуре УМВД России по Архангельской области сокращена, о чем истец письменно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ко дню сокращения должности в штатной структуре УМВД России по Архангельской области, выслуга лет истца в звании "капитан полиции" составила менее 3 лет.

То обстоятельство, что до дня увольнения со службы истец получал денежное довольствие, исчисляемое, в том числе, исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, не свидетельствует об его праве на присвоение специального звания "майор полиции".

Указанные действия ответчика по предоставлению гарантий сотруднику полиции при увольнении по сокращению штата свидетельствуют о соблюдении ответчиком положений Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По существу все вышеизложенные доводы апелляционной жалобы были предметом судебной проверки и в мотивировочной части решения суда им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая как материалам дела, так и закону. Указанные доводы направлены на иную оценку доказательств и основаны на неправильном толковании норм материального права, что в силу закона не является основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушения норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Кожемякина

Судьи Д. А. Маслов

С. Г. Нибаракова