Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-2186/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Нибараковой С. Г.,

судей Копытко Н. Ю., Маслова Д. А.

при секретаре Шепуревой Т. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2016 года в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе К.Л.С., начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области, на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 30 декабря 2015 года, которым постановлено:

"иск Е.Е.В. удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж Е.Е.В. периоды работы в запани Усть-Пинега Холмогорской сплавканторы в должности сортировщика древесины с 26.07.1982 года по 31.08.1982 года, с 03.07.1983 года по 13.08.1983 года, с 30.06.1984 года по 14.08.1984 года, с 01.07.1985 года по 12.08.1985 года и возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области обязанность произвести перерасчет размера пенсии по старости Е.Е.В. с учетом включения в страховой стаж периодов работы в "данные изъяты" с 26.07.1982 года по 31.08.1982 года, с 03.07.1983 года по 13.08.1983 года, с 30.06.1984 года по 14.08.1984 года, с 01.07.1985 года по 12.08.1985 года, с даты назначения пенсии с 10 июня 2015 года.

В удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж и перерасчете размера пенсии периодов учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области в пользу Е.Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек".

Заслушав доклад судьи Нибараковой С. Г., судебная коллегия

установила:

Е.Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области (далее - Управление) о включении в страховой стаж периодов работы для назначения и расчета страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ФИО1 ей было отказано во включении в страховой стаж периодов работы в запани Усть-Пинега Холмогорской сплавканторы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сортировщиком древесины, а также периодов работы в составе студенческого отряда " "данные изъяты"" "данные изъяты", впоследствии института, в 1983-1985 годах, из-за отсутствия записей в трудовой книжке, а также периодов очной учебы по направлению Холмогорской сплавканторы, что считала незаконным, поскольку имели место трудовые отношения с фактическим исполнением трудовых обязанностей и выплатой заработной платы.

В ходе судебного разбирательства требования уточнила, просила обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с момента возникновения права для назначения и расчета страховой пенсии по старости, с учетом следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа сортировщиком древесины в запани Усть-Пинега Холмогорской сплавканторы;

со 02.09.1982 года по 02.07.1983 года - учеба в "данные изъяты" на "данные изъяты";

с 03.07.1983 года по 15.08.1983 года - работа "данные изъяты" древесины в "данные изъяты";

с 16.08.1983 года по 29.06.1984 года - учеба в "данные изъяты" на "данные изъяты";

с 30.06.1984 года по 14.08.1984 года - работа сортировщиком древесины в "данные изъяты";

с 15.08.1984 года по 30.06.1984 года - учеба в "данные изъяты" на "данные изъяты";

с 01.07.1985 года по 12.08.1985 года - работа "данные изъяты" в "данные изъяты";

с 13.07.1985 года по 01.07.1987 года - учеба в "данные изъяты" на "данные изъяты".

В судебном заседании требования поддержала. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. Вышеназванные периоды ответчиком необоснованно не включены в страховой стаж.

Представитель Управления Ш.А.В. с иском не согласился, ссылаясь на отсутствие записей в трудовой книжке о наличии трудовых правоотношений истца в оспариваемые периоды. Согласно записям в трудовой книжке 26 июля 1982 года истец была принята на работу в "данные изъяты", а 1 сентября 1982 года направлена на учебу в "данные изъяты". Сведений об увольнении с работы, с направлением на обучение, в трудовой книжке не имеется. С 01 сентября 1982 года по 01 июля 1987 года истец обучалась в "данные изъяты", а с 01 августа 1987 года принята нормировщиком в "данные изъяты". Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ N в лицевых счетах по начислению заработной платы рабочим и служащим "данные изъяты" за 1982-1985 годы истец не значится. Действующим законодательством не предусмотрен зачет в страховой стаж периодов очной учебы в "данные изъяты". Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласилась начальник Управления К.Л.С.

В поданной апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы материального права и включил период работы истца в должности "данные изъяты" с 26.07.1982 года по 31.08.1982 года, ссылаясь при этом на правильность внесения записи в трудовую книжку, в то время как запись в трудовой книжке относительно этого периода содержала лишь сведения о принятии истца на работу с 26 июля 1982 года и о направлении её на учебу 01.09.1982 года. Указанные данные не позволяют сделать однозначный вывод о трудовых правоотношениях в период с 26.07.1982 года по 31.08.1982 года. Относительно зачета в страховой стаж периодов работы в составе студенческих отрядов полагает, что на основании данных архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ N также невозможно однозначно определить то, имели ли место трудовые отношения между истцом и "данные изъяты" в 1982-1985 годах, сколько дней фактически отработано и начислялась ли истцу заработная плата. С целью устранения имеющейся неопределенности Управлением истребована архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой в лицевых счетах по начислению заработной платы рабочим и служащим "данные изъяты" за 1982-1985 годы М.Е.В. не значится.

Факт работы истца с фактическим исполнением трудовых обязанностей, начислением и выплатой заработной платы истцу последовательно оспаривался Управлением как в письменном отзыве на исковое заявление, так и в ходе судебного разбирательства.

Истцом в подтверждение периодов работы представлены суду доказательства, которые при обращении истца в Управление за назначением пенсии не представлялись, оценка им не давалась. До установления судом факта осуществления истцом трудовой деятельности в оспариваемые периоды, подлежащих по решению суда зачету в страховой стаж, решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в зачете оспариваемых периодов в страховой стаж, полностью соответствует требованиям закона.

В силу части 1 статьи 23 Закона N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Полагает, что при возложении на Управление обязанности произвести перерасчет размера пенсии со дня назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд неправильно истолковал закон.

В возражениях на апелляционную жалобу Е.Е.В. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав Ш.А.В. представителя Управления, поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности решения суда и просившего об его отмене, Е.Е.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

С 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как указано в пункте 6 части 1 статьи 32 Закона N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В статье 3 Закона N 400-ФЗ определено, что страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что в стаж, учитываемый при определении права на страховую пенсию и определении её размера, могут включаться лишь те периоды, в течение которых лицо фактически выполняло трудовую функцию либо занималось иной деятельностью, при этом ему выплачивалась (начислялась) заработная плата, с которой работодатель обязан производить уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий определяют Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 (далее - Правила от 02.10.2014 N1015).

Согласно пункту 2 Правил от 02.10.2014 N1015 в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (пункт 10)..

В соответствии с пунктом 11 указанных выше Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно записям в трудовой книжке Е.Е.В. (до брака - М.Е.В.), она ДД.ММ.ГГГГ была принята в запань "данные изъяты" "данные изъяты" (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ);

01 июня 1982 года - направлена на учебу в "данные изъяты" на "данные изъяты" (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ);

01 сентября 1982 года - зачислена на учебу в "данные изъяты" (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ);

01 июля 1987 года - отчислена из института в связи с окончанием (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ);

01 августа 1987 года - принята в "данные изъяты" (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Разрешая спор, суд пришёл к выводу о зачёте в страховой стаж истца периода с 26.07.1982 года по 31.08.1982 года, как периода работы, ссылаясь при этом на имеющуюся запись в трудовой книжке.

С таким выводом суда не согласился представитель ответчика, на что ссылается в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия полагает, что доводы ответчика о незаконности решения суда о зачете названного периода в страховой стаж заслуживают внимания.

Действительно, из записи в трудовой книжке истца об оспариваемом ею периоде работы с 26.07.1982 года по 31.08.1982 года, нельзя сделать однозначный вывод о том, что со дня принятия истца на работу, с 26.07.1982 года, она выполняла трудовую функцию по 31.08.1982 года, поскольку сведений об увольнении истца трудовая книжка не содержит, в связи с чем данный период мог быть подтвержден совокупностью других доказательств, в частности приказом об увольнении, сведениями о выплате заработной платы за указанный период. Между тем, допустимые доказательства по данному периоду истцом не представлены, а вывод суда о зачете в страховой стаж именно периода с 26.07.1982 года по 31.08.1982 года доказательствами не подтвержден, запись в трудовой книжке истца об увольнении её 31.08.1982 года отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в соответствии с требованиями закона, указанный период не может подлежать зачету в страховой стаж истца.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о незаконном зачете в страховой стаж истца периодов работы в "данные изъяты" с 03.07.1983 г. по 13.08.1983 г., с 30.06.1984 г. по 14.08.1984 г., с 01.07.1985 г. по 12.08.1985 г. судебная коллегия признает несостоятельными в силу следующего.

Действительно, сведений о работе в указанные периоды истца трудовая книжка не содержит.

Однако истцом в подтверждение вышеназванных периодов работы представлены приказы работодателя о приеме и увольнении её с работы, справка работодателя, выданная ДД.ММ.ГГГГ вместо трудовой книжки.

Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты", как следует из архивной справки, считать прибывшей в запань Устьпинега с ДД.ММ.ГГГГ студентку "данные изъяты" на сортировочно-сплоточные работы с ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и назначить "данные изъяты" М.Е.В..

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" М.Е.В. уволена по окончании срока договора. Данным приказом бухгалтерии предписано произвести полный расчет. Выплатить суточные за время пути из расчета по "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. за трое суток, проезд от Усть-Пинеги до Архангельска.

Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" студентка "данные изъяты"" "данные изъяты" М.Е.В. принята в запань "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ на лесосплавные работы в качестве сортировщика древесины.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ по запани "данные изъяты" сортировщик древесины - студентка "данные изъяты" М.Е.В. уволена с 14 августа 1984 года в связи с окончанием срока договора по пункту 2 статьи 29 КЗОТ РСФСР. Бухгалтерии предписано произвести полный расчет. Выплатить суточные за время пути из расчета по "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп за двое суток, проезд от "данные изъяты" до "данные изъяты".

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ по запани "данные изъяты" боец студенческого строительного отряда "Двина" Архангельского "данные изъяты" М.Е.В. принята в запань "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ на лесосплавные работы в качестве сортировщика древесины. Оплата труда сдельная.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" М.Е.В., работающая на сортировке леса с ДД.ММ.ГГГГ уволена по пункту 2 статьи 29 КЗоТ РСФСР с ДД.ММ.ГГГГ. Бухгалтерии предписано произвести полный расчет. Выплатить суточные за время нахождения в пути за двое суток ( "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в сутки из расчета за двое суток), оплатить проезд от "данные изъяты" до "данные изъяты".

Таким образом, из названных приказов следует, что в оспариваемые периоды истец работала в запани "данные изъяты", ей выплачивалась заработная плата, производилась оплата суточных и проезда от "данные изъяты" до "данные изъяты".

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, с учетом положений Правил от 02.10.2014 N 1015, статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о зачёте оспариваемых истцом периодов работы с 03.07.1983 года по 13.08.1983 года, с 30.06.1984 года по 14.08.1984 года, с 01.07.1985 года по 12.08.1985 года в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Согласно части 1 статьи 23 Закона N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Истец просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии со дня её назначения, с 10 июня 2015 года, с учетом включенных в страховой стаж периодов работы, которые неправомерно были исключены ответчиком из подсчета страхового стажа.

Поскольку в страховой стаж истца подлежит зачету ряд оспариваемых ею периодов со дня назначения пенсии, то страховая пенсия, с учетом указанных периодов, подлежит перерасчету с 01 июля 2015 года, с учетом заявления истца о перерасчете размера пенсии с 10.06.2015 года, которое было предметом оценки ответчика в ходе судебного разбирательства.

В части отказа Е.Е.В. в удовлетворении исковых требований о зачете в страховой стаж периодов учебы и перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом периодов учебы, решение суда сторонами не оспаривается, а потому с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда в указанной части судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 30 декабря 2015 года в части зачёта периода с 26 июля 1982 года по 31 августа 1982 года в страховой стаж, и даты, с которой надлежит произвести перерасчет страховой пенсии по старости Е.Е.В. изменить, постановить по делу новое решение.

Иск Е.Е.В. удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж Е.Е.В. периоды работы в "данные изъяты" в должности сортировщика древесины с 03 июля 1983 года по 13 августа 1983 года, с 30 июня 1984 года по 14 августа 1984 года, с 01 июля 1985 года по 12 августа 1985 года и возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости Е.Е.В. с учетом включения в страховой стаж периодов работы в запани "данные изъяты" с 03 июля 1983 года по 13 августа 1983 года, с 30 июня 1984 года по 14 августа 1984 года, с 01 июля 1985 года по 12 августа 1985 года, с 01 июля 2015 года.

В удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж и перерасчете размера пенсии периодов учебы со 02 июня 1982 года по 02 июля 1983 года, с 16 августа 1983 года по 29 июня 1984 года, с 15 августа 1984 года по 30 июня 1984 года, с 13 августа 1985 года по 01 июля 1987 года, периода работы в запани "данные изъяты" с 26 июля 1982 года по 31 августа 1982 года, отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области в пользу Е.Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Председательствующий С. Г. Нибаракова

Судьи Н. Ю. Копытко

Д. А. Маслов