Постановление Архангельского областного суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 4А-114/2016

Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г.,

рассмотрев жалобу Саидова М.Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 11 ноября 2015 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Саидова М.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 11 ноября 2015 года Саидов М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 декабря 2015 года жалоба Саидова М.Т. на постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.

Саидов М.Т. в жалобе просит судебные решения отменить, изменив вид наказания, с лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных решений.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2015 года около 15 часов 53 минут при движении в районе перекрестка "адрес" в городе Архангельске, Саидов М.Т., управляя транспортным средством "ПАЗ 32054", в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Учитывая, что 02 июля 2015 года постановлением инспектора ОГИБДД УМВД РФ г. Архангельска, вступившим в законную силу 14 июля 2015 года, Саидов М.Т. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1

ст. 12.12 КоАП РФ, указанные действия Саидова М.Т. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Поскольку Саидов М.Т. повторно не выполнил требования п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения и продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, то он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения Саидовым М.Т. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 02 июля 2015 года о привлечении Саидова М.Т к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции, оцененными судьями по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности Саидова М.Т. во вмененном ему административном правонарушении. Данные доказательства оценены судьями в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с позиций их допустимости, относимости и достоверности, правильность которых и свою вину Саидов М.Т. не оспаривает.

Несогласие Саидова М.Т. с назначенным наказанием не является основанием для изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Допущенное Саидовым М.Т. нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации является грубым.

Административное наказание назначено Саидову М.Т. правильно в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом его личности, имущественного положения и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является справедливым и адекватным общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Назначенное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений, в связи с чем суд не находит оснований для изменения постановления в части назначенного наказания.

Довод жалобы Саидова М.Т. о том, что работа водителем является единственным источником дохода его семьи, не может служить основанием для изменения или отмены оспариваемых постановлений, поскольку осуществление трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность применения данного вида административного наказания в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ.

Судебные решения вынесены на основании установленных обстоятельств и отвечают требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Саидову М.Т. в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 11 ноября 2015 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Саидова М.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Саидова М.Т. - без удовлетворения.

Председатель М.Г. Аверин