Решение Архангельского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 7п-107/2016

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев административное дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " "данные изъяты"" ФИО3 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 февраля 2016 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 февраля 2016 года ООО "Управляющая компания " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник ООО "Управляющая компания " "данные изъяты"" ФИО3 в жалобе просит отменить постановление, считая его незаконным.

В областном суде защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьями 42 Конституции Российской Федерации и 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу статьи 11 и части 2 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно пункту 3.3 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 04.06.2003, при эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе:

- своевременный ремонт и герметизацию швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков;

- обеспечение уборки и дезинсекции в соответствии с санитарными правилами для объекта;

- уплотнение дверей, применение устройств автоматического закрывания дверей, укрытие вентиляционных отверстий съемными решетками, остекление (укрытие мелкоячеистой сеткой) окон;

- устройство и поддержание в исправности цементной (асфальтовой) стяжки пола;

- поддержание в исправном состоянии отмосток и водостоков;

- своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка подвалов, технических подполий.

Согласно пункту 9.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение предписания Роспотребнадзора по Архангельской области уполномоченным должностным лицом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области" проведено санитарно-эпидемиологическое обследование жилого дома N194 по проспекту Ломоносова в городе Архангельске.

В результате осмотра было выявлено, что в доме в нарушение пункта 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 отмостка жилого дома имеет частичное отслоение цоколя; в нарушение пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 допущено затопление подвала в районе 1 подъезда жилого дома, глубина затопления ориентировочно 15 см; жилой дом заселен санинтропными членистоногими - комарами.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте санитарно-эпидемиологического обследования N Ц-1251/13 и экспертном заключении N 13/6180Ж (л.д.63-64, 65-67).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется на основании договора управления данным домом от 01.10.2010 года заключенным собственниками с управляющей организацией ООО "Управляющая компания " "данные изъяты"".

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу статьи 39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в многоквартирном доме общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

В соответствии с пунктами 3.4.1 договора управления ООО "Управляющая компания " "данные изъяты"" обязалось выполнять работы и услуги по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту дома, производить технические осмотры и плановые предупредительные ремонты.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу, что выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации жилого дома N194 по проспекту Ломоносова в городе Архангельске допущены ООО "Управляющая компания " "данные изъяты"".

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, а также свидетельствующих о том, что ООО "Управляющая компания " "данные изъяты"" приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Допустив нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого дома, ООО "Управляющая компания " "данные изъяты"" совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение пункта 3.3. СанПиН 3.5.2.1376-03 Обществом не оспаривается.

Устранение данного нарушения после его выявления и до составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения. Оно в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Доводы жалобы о затоплении подвала по причине подпора наружных сетей, обслуживаемых МУП " "данные изъяты"", материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, данные доводы не имеют правового значения.

В силу приведенных выше положений Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, санитарных правил и договора управления многоквартирным домом, обязанность по эксплуатации жилого дома в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями лежит на Обществе.

Действия третьих лиц, по вине которых, по мнению подателя жалобы, произошло затопление подвала, не освобождает Общество от обязанности устранения последствий такого затопления.

Ссылка подателя жалобы на малозначительность совершенного правонарушения обоснованно отклонена судьей районного суда.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 6.4 КоАП РФ, направлена на защиту прав, законных интересов, жизни и здоровья граждан в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, несоблюдение требований указанной статьи может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы судьи об отсутствии правовых оснований для признания правонарушения малозначительными являются правильными. Оснований для их переоценки не имеется.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "Управляющая компания " "данные изъяты"" в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Управляющая компания " "данные изъяты"" ФИО4 - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов