Решение Оренбургского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 21-231/2016

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Надергуловой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махмудова И.И., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Оренбургнефтегеофизика", на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2016 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оренбургнефтегеофизика" (далее - ООО "Оренбургнефтегеофизика", общество),

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 22 декабря 2015 года N ООО "Оренбургнефтегеофизика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, в порядке, предусмотренном ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, защитником Махмудовым И.И. подана соответствующая жалоба в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2016 года указанная жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник просит определение судьи районного суда отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Махмудова И.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, уполномоченным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления начальника ОГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 22 декабря 2015 года N направлена обществу 24 декабря 2015 года и получена 29 декабря 2015 года, что подтверждается квитанцией об отправке заказного почтового отправления, сведениями сайта ФГУП "Почта России" "Отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор 46005283042039) и сведениями, внесенными в извещение о получении почтового отправления.

Так, из указанного извещения следует, что копия обжалуемого постановления получена работником общества, уполномоченным на получение почтовой корреспонденции (доверенность от 16 марта 2015 года N), 29 декабря 2015 года

Срок и порядок обжалования постановления разъяснены.

Таким образом, последним днем подачи жалобы (с учетом праздничных и выходных дней) является 11 января 2016 года.

Однако жалоба направлена в суд только 22 января 2016 года и получена - 25 января 2016 года, т.е. за пределами установленного ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ десятидневного срока.

При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении обществом заявлено не было.

Оставляя жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения, судья пришел к выводу о том, что ООО "Оренбургнефтегеофизика" знало о вынесенном постановлении, сроках и порядке его обжалования, однако в установленный законом срок не приняло мер по его обжалованию. Судьей указано на то, что с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ заявитель в суд первой инстанции не обращался.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку обществу были созданы условия для обжалования постановления в установленный законом срок.

То обстоятельство, что входящий документ в организации зарегистрирован только 13 января 2016 года, не влечет за собой увеличение срока обжалования, предусмотренного законом. Как указано выше, копию обжалуемого постановления общество получило 29 декабря 2015 года и с этой даты подлежит исчислению десятидневный срок обжалования, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске ООО "Оренбургнефтегеофизика" срока обжалования постановления является верным. Оснований к отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2016 года не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что вопрос о принятии жалобы к производству судьи подлежит рассмотрению с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является ошибочным. КоАП РФ не содержит такого требования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в судебном заседании и с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, рассматривается ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Вопрос о принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешается судьей единолично.

Подлежит отклонению требование жалобы о восстановлении судьей областного суда срока подачи жалобы на постановление должностного лица, поскольку оно основано на неверном толковании норм права. Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ прямо предусматривает, что правом восстановления указанного срока наделен судья, правомочный рассматривать жалобу, т.е. по настоящему делу - судья Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Оренбургнефтегеофизика" оставить без изменения, а жалобу защитника Махмудова И.И. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская