Решение Оренбургского областного суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 21-238/2016

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костеренко А. В. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 27 ноября 2015 года N, решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 19 января 2016 года и определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 марта 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Костеренко А. В.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 27 ноября 2015 года N, оставленным без изменения решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 19 января 2016 года, Костеренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Костеренко А.В. в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2, 30.9 КоАП РФ, обратился с жалобой на постановление и решение должностных лиц в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 февраля 2016 года жалоба Костеренко А.В. возвращена, поскольку не была подписана заявителем.

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 марта 2016 года жалоба Костеренко А.В. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока обжалования постановления и решения должностных лиц, отсутствием ходатайства о его восстановлении.

На это определение подана жалоба в Оренбургский областной суд, приводятся доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 29 апреля 2016 года в 10 часов 30 минут, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Костеренко А.В. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.9 КоАП РФ определяет порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 названной статьи, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оставляя без рассмотрения поданную Костеренко А.В. жалобу на постановление и решение должностных лиц, судья районного суда в обжалуемом определении указал, что заявителем пропущен предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, не заявлено.

Как следует из материалов дела, копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Костеренко А.В. получил 23 января 2016 года.

Следовательно, последним днем подачи жалобы в суд является 02 февраля 2016 года.

В суде второй инстанции установлено, что 01 февраля 2016 года Костеренко А.В. направил в Ленинский районный суд г. Оренбурга жалобу на постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области. Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 февраля 2016 года жалоба возвращена заявителю, поскольку не была подписана лицом ее подавшим. Одновременно Костеренко А.В. разъяснено, что настоящая жалоба подведомственна Оренбургскому районному суду Оренбургской области, на территории которого произведена фиксация вмененного правонарушения. Определение судьи получено Костеренко А.В. 15 февраля 2016 года. В Оренбургский районный суд Оренбургской области жалоба направлена почтой 16 февраля 2016 года. Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не заявлено и в приложении к жалобе не поименовано.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (ч. 1 ст. 30.3, 30.9). Во всех случаях, когда жалоба подается за пределами указанного срока, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность восстановления указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3).

Поскольку обращаясь в Оренбургский районный суд Оренбургской области за пределами, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока, Костеренко А.В. не заявил ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, не указал причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока (предыдущее обращение с аналогичной жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга), судья районного суда обоснованно оставил жалобу без рассмотрения. Судья правильно указал о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет срок подачи жалобы - десять дней со дня получения копии обжалуемого акта. Во всех остальных случаях к жалобе необходимо прикладывать ходатайство о восстановлении срока обжалования с указанием причин пропуска срока (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Подлежит отклонению требование Костеренко А.В. о восстановлении судьей областного суда срока подачи жалобы на постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области. Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что правом восстановления указанного срока наделен судья, правомочный рассматривать жалобу, т.е. по настоящему делу - судья Оренбургского районного суда Оренбургской области.

В той части, в которой заявитель просит об отмене постановления и решения должностных лиц, жалоба не подлежит рассмотрению по существу, поскольку положениями ст. 30.9 КоАП РФ не предусмотрена возможность пересмотра в областном суде постановлений и решений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах жалоба в части несогласия с постановлением и решением должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Является ошибочным и требование жалобы о возбуждении судьей областного суда дела об административном правонарушении в отношении ФИО как надлежащего субъекта ответственности по настоящему делу.

По смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц. Рассмотрение такого вопроса выходит за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания. Кроме того, судья не правомочен возбуждать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, требование Костеренко А.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Костеренко А.В. в части его обжалования - без удовлетворения.

Жалобу Костеренко А.В. в части несогласия с постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 27 ноября 2015 года N и решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 19 января 2016 года о привлечении Костеренко А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без рассмотрения по существу.

Жалобу Костеренко А.В. в части требования о возбуждении судьей Оренбургского областного суда дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО. оставить без рассмотрения по существу.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская