Решение Оренбургского областного суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 21-244/2016

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозовой Т. В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Дзержинского района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 02 июля 2015 года и определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Морозовой Т. В.,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Дзержинского района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 02 июля 2015 года Морозова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Морозова Т.В. в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, обратилась с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока его обжалования в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2016 года Морозовой Т.В. отказано в принятии жалобы в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявителем ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и определения судьи районного суда.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

24 марта 2016 года судьей Дзержинского районного суда г. Оренбурга Морозовой Т.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи.

Разрешая данное ходатайство, судья не нашел оснований для восстановления пропущенного срока обжалования, счел, что уважительность причины пропуска срока отсутствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Сведения об извещении Морозовой Т.В. о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы в материалах дела отсутствуют. Данное ходатайство рассмотрено без назначения и проведения судебного заседания, что нарушает право Морозовой Т.В. на судебную защиту, в том числе право участвовать в судебном заседании, представлять аргументы и доказательства по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

При новом рассмотрении ходатайства Морозовой Т.В. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи от 02 июля 2015 года необходимо выполнить требования п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" об обязательном извещении лица, подавшего ходатайство, о времени и месте судебного слушания; с учетом положений ст. 31 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" дать оценку доводу Морозовой Т.В. об отсутствии условий для получения почтового отправления в виду наличия технически неисправного состояния абонентского почтового ящика.

Вместе с тем подлежит отклонению требование Морозовой Т.В. о восстановлении судьей областного суда срока подачи жалобы на постановление мирового судьи, поскольку оно основано на неверном толковании норм права. Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ прямо предусматривает, что правом восстановления указанного срока наделен судья, правомочный рассматривать жалобу, т.е. по настоящему делу - судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга.

В той части, в которой заявитель просит об отмене постановления мирового судьи от 02 июля 2015 года, жалоба не подлежит рассмотрению по существу, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах жалоба в части несогласия с данным постановлением подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Морозовой Т. В. удовлетворить частично.

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Морозовой Т В. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Жалобу Морозовой Т.В. в части несогласия с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Дзержинского района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 02 июля 2015 года о привлечении Морозовой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.27 КоАП РФ, оставить без рассмотрения по существу.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская