Решение Новгородского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 7-64/2016

Судья Новгородского областного суда Комаровская Е.И. (Великий новгород, ул. Нехинская, 55 стр.1), рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Ф. на постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду Бахриева А.С. от 26 ноября 2015 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 февраля 2016 года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду Бахриева А.С. (далее - должностное лицо ГИБДД) от 26 ноября 2015 года водитель автомашины Мазда 6 государственный номер " ... " Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за невыполнение требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам.

Решением судьи Новгородского районного суда от 01 февраля 2016 года вынесенное должностным лицом ГИБДД в отношении Ф. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Ф. без удовлетворения.

В поданной в Новгородский областной суд в порядке пересмотра жалобе Ф. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления по делу об административном правонарушении и решения районного судьи, ссылаясь на недоказанность факта совершения им административного правонарушения.

В судебное заседание Ф., представитель ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие. Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 14.1 указанных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или вступившим на нее для осуществления перехода. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении в соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ признается административным правонарушением.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2015 года в 6 часов 30 минут в районе пр. Мира, д.1 в Великом Новгороде водитель Ф., управляя автомобилем Мазда 5, государственный номер " ... ", не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данные обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении Ф. требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2015 года, вынесенным должностным лицом ГИБДД в отношении Ф. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. Согласно данному постановлению Ф. с нарушением был согласен и не оспаривал факт совершения административного правонарушения, о чем в постановлении имеется его подпись.

Также указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью нарушения, представленной Ф. и исследованной судьей в судебном заседании.

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, районный судья пришел к правильному выводу о законности и обоснованности вынесения должностным лицом ГИБДД в отношении Ф. постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ.

В связи с этим, доводы жалобы Ф. относительно отсутствия доказательств совершения им вменяемого правонарушения и незаконности привлечения его к административной ответственности несостоятельны, так как в должной мере подтверждается имеющимися в деле доказательствами. При этом обязательное наличие таких доказательств как фото и видеофиксация, объяснения пешехода для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.

Изложенные Ф. в жалобе доводы не опровергают правильность выводов должностного лица ГИБДД и районного судьи и не свидетельствуют о незаконности принятых по делу в отношении Ф. постановления и решения.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного должностным лицом ГИБДД в отношении Ф. постановления по делу об административном правонарушении и решения районного судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Великому Новгороду Бахриева А.С. от 26 ноября 2015 года и решение судьи Новгородского районного суда от 01 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Ф. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Новгородского областного суда Е.И. Комаровская