Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 22-189/2016

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 апреля 2016 г. по делу N 22-189/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Корсакова В.А., при секретаре судебного заседания Галкине А.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Сказкина Н.Ф., защитника Зинченко А.Б. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мовсисяна Р.А. на приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от 10 марта 2016 г., которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Мовсисян Роберт Арсенович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. "адрес", не имеющий судимости, проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

осуждён к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 337 УК РФ на срок 6 месяцев;

- по ч. 4 ст. 337 УК РФ на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Мовсисяну Р.А. назначено по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего Корсакова В.А., выступление защитника Зинченко А.Б. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Сказкина Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ. Мовсисян, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и желая отдохнуть, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в военный госпиталь, дислоцированный в "адрес", куда был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии, проводя время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Мовсисян добровольно явился в военную прокуратуру - войсковая часть N, где заявил о себе.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Мовсисян с той же целью, вновь совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть N, дислоцированную в "адрес", проводя время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Мовсисян добровольно явился в N военный следственны отдел, дислоцированный в "адрес", и заявил о себе.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, просит изменить приговор, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, приводя в обоснование следующие доводы.

Судом первой инстанции не учтено, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по службе характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, с раннего возраста воспитывался без родителей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона "данные изъяты" Эльдаров З.А. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244, 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Мовсисяна в совершении вмененных ему по приговору деяний, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного Мовсисяна, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14., ФИО15, заключением ВВК и другими документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основании приведенных доказательств, установленных фактических обстоятельств содеянного осужденным Мовсисяном, суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное им как совершение двух преступлений, предусмотренных соответственно ч. 3 ст. 337 и ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, наказание осужденному по ч. 4 ст. 337 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом не только положительных данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, но и характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также длительности уклонения Мовсисяна от военной службы по контракту, а поэтому является справедливым как по виду, так и по размеру.

Суд правильно привёл в приговоре, признал и в должной мере учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мовсисяна, явку с повинной, воспитание его с раннего возраста без родителей, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ.

При этом совокупность вышеперечисленных положительных данных о личности Мовсисяна, учитывая обстоятельства совершённого им преступления, не свидетельствуют о возможности применения судом требований ст. 73 УК РФ при назначении наказания по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Вместе с тем, ввиду неправильного применения уголовного закона - нарушения судом требований Общей части УК РФ приговор подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при наличии отягчающих обстоятельств или если соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, вступившим в законную силу приговором Грозненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Мовсисян осужден по ч. 1 ст. 339 УК РФ к наказанию в виде ограничения по военной службе на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов денежного довольствия.

Вместе с тем актом о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015г. N 6576-6 ГД (далее - Постановление об объявлении амнистии) Мовсисян ДД.ММ.ГГГГ. командиром войсковой части N освобожден от исполнения данного наказания на основании п. 9 указанного Постановления.

Согласно п. 12 Постановления об объявлении амнистии с лиц, освобожденных от наказания, судимость снимается.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (п. 2) лицо считается впервые совершившим преступление, если предыдущий приговор в отношении этого лица на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности.

Таким образом, поскольку Мовсисян, не имеющий судимости, считается впервые совершившим преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ, при судом не установлено наличие отягчающих обстоятельств, а лишение свободы не является единственным видом возможного наказания, осужденному Мовсисяну за совершение данного преступления в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, осужденному Мовсисяну, проходящему военную службу по контракту, надлежит назначить иной вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ - ограничение по военной службе.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст.389.18, ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от 10 марта 2016 г. в отношении Мовсисяна Роберта Арсеновича ввиду неправильного применения уголовного закона изменить.

Считать Мовсисяна Роберта Арсеновича осужденным по ч. 3 ст. 337 УК РФ к ограничению по военной службе на срок 6 месяцев с удержанием из его денежного довольствия 10 процентов в доход государства.

Считать Мовсисяна Роберта Арсеновича осужденным по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим считать Мовсисяна Роберта Арсеновича осужденным к лишению свободы на срок 10 месяцев в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий