Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 мая 2016 г. по делу N 33а-563/2016
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего Костина В.А.,
судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,
при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области" (далее - управление финансового обеспечения) - Гусяковой Ю.Н. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 февраля 2016 г., которым удовлетворены требования "данные изъяты" Матвеева Г.В. об оспаривании бездействия руководителя управления финансового обеспечения, связанного с невыплатой истцу денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований авиационной техники.
Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия
установила:
Матвеев Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие руководителя управления финансового обеспечения, связанное с невыплатой денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний, и просил обязать названное должностное лицо произвести ему оспариваемую выплату.
Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы, не оспаривая право истца на получение указанной выплаты, ссылается на разъяснения Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации и полагает, что указанная выплата должна производиться Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N- N установлена выплата денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований авиационной техники.
Во исполнение названного распоряжения совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение о "данные изъяты".
По смыслу данного Положения, указанное вознаграждение носит поощрительный характер, касается не только военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, но и других специалистов, а потому является отдельной выплатой, не входящей в состав денежного довольствия военнослужащих в виде ежемесячной либо иной дополнительной выплаты.
В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Абзацем N п. N Порядка "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, установлено, что по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иные финансово-экономические органы.
Из п. N телеграммы заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что производство поощрительных выплат, назначаемых и выплачиваемых в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, не входящих в состав денежного довольствия, до особых указаний осуществляется через финансовые органы, обслуживающие воинские части и учреждения.
При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно возложил обязанность по выплате истцу денежного вознаграждения на управление финансового обеспечения, обслуживающее N военное представительство.
Что же касается ссылки в апелляционной жалобе на разъяснения "данные изъяты", содержащиеся в письме от ДД.ММ.ГГГГ N, то она является несостоятельной, поскольку данное письмо не относится к нормативным правовым актам, и не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 февраля 2016 г. по административному исковому заявлению Матвеева Г.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.