Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33а-570/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 мая 2016 г. по делу N 33а-570/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Каданцева Д.Н. о признании незаконными действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в принятии истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца и его представителя - адвоката Корневой Л.Н. в обоснование апелляционной жалобы, представителя командира войсковой части N - Горбатова А.В. и жилищной комиссии той же воинской части - Дышлюк И.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол N N) Каданцеву Д.Н. на основании ст. 53 ЖК Российской Федерации отказано в принятии его и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Каданцев Д.Н. через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать названное решение жилищной комиссии незаконным и обязать командира и жилищную комиссию войсковой части N признать его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование Каданцев Д.Н. указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что он со своей семьёй вселен матерью в принадлежащий ей дом в качестве члена семьи собственника жилого помещения, является необоснованным, поскольку в материалах дела такие доказательства отсутствуют. При этом акт проверки жилищных условий, как и родство с собственником жилого помещения, по мнению истца, не являются доказательствами его проживания с женой и детьми в качестве членов семьи собственника жилого помещения.

Автор жалобы считает, что суд первой инстанции не принял во внимание заключенный между ним и матерью договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и не выяснил, являются ли его действия, связанные с признанием иска матери и выездом из занимаемого жилого помещения, намеренным ухудшением своих жилищных условий.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", гарантированное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставление жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения либо являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного человека менее учетной нормы.

В силу ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что для признания супруга, а также детей и родителей собственника жилого помещения, вселенных им в это жилье, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки, а также выяснения волеизъявления собственника на их вселение.

Как установлено судом первой инстанции, первый контракт о прохождении военной службы Каданцев Д.Н. заключил ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая продолжительность его военной службы составляла более N лет.

Согласно копии справки административного участкового от ДД.ММ.ГГГГ N, паспортов и копии акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ истец Каданцев Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ и сын ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и до ДД.ММ.ГГГГ проживали в "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенном по адресу: "адрес", который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит матери административного истца.

Распоряжением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена учетная норма общей площади жилого помещения на одного человека в размере "данные изъяты" кв.м.

Решением Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ право пользования Каданцева Д.Н. и членов его семьи указанным жилым помещением прекращено по иску собственника жилья. При этом в судебном заседании мать Каданцева Д.Н. не поддержала свои требования о выселении сына с семьей и снятии их с регистрационного учета в принадлежащем ей домовладении, а Каданцев Д.Н. с супругой признали исковые требования в полном объёме, выселились вместе с детьми из указанного жилого помещения, и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались по адресу войсковой части N.

Исходя из вышеизложенного, вывод гарнизонного военного суда о том, что Каданцев Д.Н. с женой и детьми был зарегистрирован в доме своей матери в связи с вселением и фактическим проживанием в качестве члена семьи собственника жилого помещения, и был обеспечен общей площадью жилого помещения выше учетной нормы, является правильным. Не опровергает этот вывод суда и ссылка в апелляционной жалобе на то, что ДД.ММ.ГГГГ Каданцев Д.Н. со своей матерью заключил договор найма жилого помещения.

Кроме того, суд первой инстанции правильно учёл, что решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Каданцеву Д.Н. было отказано в принятии на жилищный учет в связи с его проживанием в качестве члена семьи в доме своей матери.

Вступившим в законную силу решением Новочеркасского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение жилищной комиссии признано законным. При этом суд установил, что Каданцев Д.Н. и его дети являются членами семьи собственника жилого помещения, в котором все они зарегистрированы и проживают.

ДД.ММ.ГГГГ Каданцев Д.Н. вновь обратился к командиру войсковой части N с рапортом о принятии его и членов его семьи (супруги и двоих сыновей) на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, однако решением жилищной комиссии войсковой части 3722 от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано на основании ст. 53 ЖК Российской Федерации.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что утрата Каданцевым Д.Н. права пользования вышеназванным жилым помещением обусловлена признанием им иска матери и добровольным выездом из этого жилья, то есть причинами, связанными с его волеизъявлением, чем истец совершил намеренные действия по ухудшению своих жилищных условий с целью быть принятым на жилищный учёт.

В соответствии с требованиями ст. 53 ЖК Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в принятии Каданцева Д.Н. и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Каданцева Д.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: