Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-2129/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Журавлевой Г.М.

судей

при секретаре

Кавка Е.Ю., Плосковой И.В.

Винокуровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области,

на решение Ишимского районного суда Тюменской области от " ... ", с учетом определения Ишимского районного суда Тюменской области от " ... " об исправлении описки, дополнительного решения Ишимского районного суда Тюменской области от " ... ", которым постановлено:

"Иск Администрации Новолоктинского сельского поселения к Жгунову Н.П., Жгуновой Н.В., Комалову Р.А., Кузякиной И.В., Левину И.В., Овсянниковой Р.И., Орцхановой М.А., Помешкину А.И., Попову Н.В., Прохоровой Л.А., Сексимбаевой З.Ш., Стрелец Л.И., Третьяковой Л.И., Чикизову В.И., Территориальному Управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области о прекращении права собственности на невостребованные земельные доли и признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными, удовлетворить.

Прекратить право собственности на земельные доли в количестве 15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровыми номером " ... ", принадлежащие, в том числе, Жгунову Н.П., Жгуновой Н.В., Комалову Р.А., Кузякиной И.В., Левину И.В., Левиной Ю.М., Овсянниковой Р.И., Орцхановой М.А., Помешкину А.И., Попову Н.В., Прохоровой Л.А., Сексимбаевой З.Ш., Стрелец Л.И., Третьяковой Л.И., Чикизову В.И..

Признать право собственности за администрацией Новолоктинского сельского поселения на земельную долю в размере " ... "., принадлежащую на праве собственности Жгунову Н.П. на основании свидетельства " ... " в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... "

Признать право собственности за администрацией Новолоктинского сельского поселения на земельную долю в размере " ... " принадлежащую на праве собственности Жгуновой Н.В. на основании свидетельства " ... " в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... "

Признать право собственности за администрацией Новолоктинского сельского поселения на земельную долю в размере " ... " принадлежащую на праве собственности Комалову Р.А. на основании свидетельства " ... " в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... "

Признать право собственности за администрацией Новолоктинского сельского поселения на земельную долю в размере " ... " принадлежащую на праве собственности Кузякиной И.В. на основании свидетельства РФ XV " ... " в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ".

Признать право собственности за администрацией Новолоктинского сельского поселения на земельную долю в размере " ... " принадлежащую на праве собственности Левину И.В. на основании свидетельства РФ XV " ... " в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:10:0000000:661.

Признать право собственности за администрацией Новолоктинского сельского поселения на земельную долю в размере " ... " принадлежащую на праве собственности Левиной Ю.М. на основании свидетельства " ... " в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... "

Признать право собственности за администрацией Новолоктинского сельского поселения на земельную долю в размере " ... " принадлежащую на праве собственности Овсянниковой Р.И. на основании свидетельства " ... " в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... "

Признать право собственности за администрацией Новолоктинского сельского поселения на земельную долю в размере " ... " принадлежащую на праве собственности Орцхановой М.А. на основании свидетельства " ... " в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... "

Признать право собственности за администрацией Новолоктинского сельского поселения на земельную долю в размере " ... " принадлежащую на праве собственности Помешкину А.И. на основании свидетельства " ... " в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... "

Признать право собственности за администрацией Новолоктинского сельского поселения на земельную долю в размере " ... " принадлежащую на праве собственности Попову Н.В. на основании свидетельства " ... " в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... "

Признать право собственности за администрацией Новолоктинского сельского поселения на земельную долю в размере " ... " принадлежащую на праве собственности Прохоровой Л.А. на основании свидетельства " ... " в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... "

Признать право собственности за администрацией Новолоктинского сельского поселения на земельную долю в размере " ... " принадлежащую на праве собственности Сексимбаевой З.Ш. на основании свидетельства " ... " в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... "

Признать право собственности за администрацией Новолоктинского сельского поселения на земельную долю в размере " ... " принадлежащую на праве собственности Стрелец Л.И. на основании свидетельства " ... " в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... "

Признать право собственности за администрацией Новолоктинского сельского поселения на земельную долю в размере " ... " принадлежащую на праве собственности Третьяковой Л.И. на основании свидетельства " ... " в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... "

Признать право собственности за администрацией Новолоктинского сельского поселения на земельную долю в размере " ... " принадлежащую на праве собственности Чикизову В.И. на основании свидетельства " ... " в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... "

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя ответчиков Жгунова Н.П., Жгуновой Н.В., Комалова Р.А., Кузякиной И.В., Левина И.В., Левиной Ю.М., Овсянниковой Р.И., Орцхановой М.А., Помешкина А.И., Попова Н.В., Прохоровой Л.А., Сексимбаевой З.Ш., Стрелец Л.И., Чикизова В.И. - адвоката Вороновой Н.В., судебная коллегия

установила:

Администрация Новолоктинского сельского поселения обратилась в суд с иском к Жгунову Н.П., Жгуновой Н.В., Комалову Р.А., Кузякиной И.В., Левину И.В., Левиной Ю.М., Овсянниковой Р.И., Орцхановой М.А., Помешкину А.И., Попову Н.В., Прохоровой Л.А., Сексимбаевой З.Ш., Стрелец Л.И., Чикизову В.И., Третьяковой Л.И. с иском о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, признании права собственности муниципального образования Новолоктинское сельское поселение " ... " на невостребованные земельные доли размером " ... " каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " в количестве " ... " земельных долей.

Требования мотивированы тем, что Постановлением Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области от " ... " " ... " был зарегистрирован СПК "Новолоктинский", земельные участки переданы в коллективно-долевую собственность граждан (трудового коллектива, работников социальной сферы и др.) в количество " ... " долей. Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненно-наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей " ... " за " ... ", выданного СПК "Новолоктинский", за СПК "Новолоктинский" был закреплен массив земель " ... " из них: коллективной совместной собственности " ... ", бессрочное (постоянное) пользование " ... " в границах, указанных в государственном акте, для сельскохозяйственного производства. Истец указывает на то, что на основании распоряжений Администрации участникам долевой собственности выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю (долю в праве собственности на земельный участок), о чем свидетельствуют списки собственников земельных долей. Между тем, часть собственников своими земельными долями не распорядились, не предприняли мер к использованию принадлежащих им земельных долей на землях сельхозугодий по их назначению, что негативно отражается на их состоянии. Общая площадь земельного участка, предоставленного СПК "Новолоктинский" на основании государственного акта N " ... " за " ... " используется эффективно, а часть земельного участка, находящегося в общей долевой собственности вообще не используется. В результате проведенной инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения выявлено " ... " невостребованных земельных долей. Собственники 15 земельных долей, признанных невостребованными, не распорядились своей земельной долей.

Определением суда от " ... " к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области, поскольку ответчик Третьякова Л.И. умерла, по сведениям нотариуса никто из наследников после её смерти с заявлением о заведении наследственного дела не обращался.

В суде представитель истца Якушева Н.В., поддержав иск по основаниям указанным в заявлении, просила прекратить право собственности на земельные доли размером " ... " каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", в отношении вышеуказанных граждан и признать право собственности муниципального образования.

Ответчики Жгунов Н.П., Жгунова Н.В., Комалов Р.А., Кузякина И.В., Левин И.В., Левина Ю.М., Овсянникова Р.И., Орцханова М.А., Помешкин А.И., Попов Н.В., Прохорова Л.А., Сексимбаева З.Ш., Стрелец Л.И.,Чикизов В.И. в судебное заседание не явились. Согласно сведениям администрации Новолоктинского сельского поселения указанные лица на территории сельского поселения не зарегистрированы и не проживают.

Определением Ишимского районного суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчиков Жгунова Н.П., Жгуновой Н.В., Комалова Р.А., Кузякиной И.В., Левина И.В., Левиной Ю.М., Овсянниковой Р.И., Орцхановой М.А., Помешкина А.И., Попова И.В., Прохоровой Л.А., Сексимбаевой З.Ш., Стрелец Л.И., Чикизова В.И., назначен адвокат Кожухова Л.М., просившая суд вынести по делу законное и справедливое решение.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела по существу.

В суд представитель третьего лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы " ... " по Тюменской области не явился, сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в деле имеются. До судебного заседания от представителя третьего лица в суд поступило заявление, в котором представитель, не возражая против иска, просил рассмотреть дело без его участия.

В суд представитель третьего лица - Ишимского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области не явился, сведения о надлежащем извещении представителя о времени и месте судебного заседания в деле имеются.

В суд представитель третьего лица - администрации Ишимского муниципального района не явился, сведения о надлежащем извещении представителя о времени и месте судебного заседания в деле имеются. До судебного заседания от представителя администрации Ишимского муниципального района в суд поступило заявление, в котором он, не возражая против иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Территориальное управление Росимущества в Тюменской области.

В апелляционной жалобе ответчик в лице представителя Громовой Е.С. просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела. Указывает на то, что Территориальное управление не могло знать о своих правах на земельные доли, является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку таковыми в силу действующего законодательства признаются собственники, а также наследники владельцев невостребованных земельных долей. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в случае если спорные невостребованные земельные доли являются выморочным имуществом, то они должны поступить в собственность Российской Федерации, а не в собственность муниципального образования.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель истца, ответчики, представитель ответчика, представители третьих лиц, извещены.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с п.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные доли являются невостребованными, поскольку их собственники - Жгунов Н.П., Жгунова Н.В., Комалов Р.А., Кузякина И.В., Левин И.В., Овсяникова Р.И.,Орцханова М.А., Помешкин А.И., Попов Н.В., Прохорова Л.А., Сексимбаева З.Ш., Стрелец Л.И., Третьякова Л.И., Чикизов В.И. не распорядились принадлежащим им имуществом и не зарегистрировали на него право собственности в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а потому истец вправе требовать признания права муниципальной собственности Новолоктинского сельского поселения Тюменской области на вышеуказанные земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Данные выводы суда являются правильными, поскольку они мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Поскольку участники общей долевой собственности на земельный участок не реализовали своего права на распоряжение земельной долей более трех лет, то в силу части 8 статьи 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", это явилось основанием для обращения администрации Новолоктинского сельского поселения Тюменской области в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном данной статьей порядке невостребованными.

Статья 12.1 названного Закона определяет порядок признания земельных долей невостребованными и процедуру признания права муниципальной собственности на невостребованные доли.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление Росимущества в Тюменской области является ненадлежащим ответчиком по делу, а надлежащими должны быть собственники, а также наследники владельцев невостребованных земельных долей, судебная коллегия признает несостоятельными.

В данном случае, как следует из материалов дела и правильно установлено судом, наследник к имуществу Третьяковой Л.И. отсутствует, поскольку за принятием наследства с заявлением к нотариусу никто не обращался.

Как закреплено в статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2007г. N 281-ФЗ).

С " ... " в законную силу вступила новая редакция пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На момент разрешения спора по существу такой закон на территории Российской Федерации не принят.

Вместе с тем, орган, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества, нормами федерального законодательства определен.

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " " ... " "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от " ... " N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " " ... ").

Согласно п. 50 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Кроме того, Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержит запрета на признание за муниципальным образованием права собственности на земельный участок, образованный из земельных долей, перешедших по праву наследования к государству в качестве выморочного имущества, но оставшихся невостребованными государством.

Поскольку предметом спора выступает имущество в виде земельной доли, надлежащим ответчиком в отношении данной доли является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ввиду того, что наследники умершего собственника данной земельной доли отсутствуют.

Территориальное управление Росимущества в Тюменской области при соблюдении истцом процедуры признания спорных земельных долей невостребованными по правилам статьи 12.1 Федерального закона от " ... " N 101-ФЗ, не заявило права собственника на указанные земельные доли, свидетельства о праве на выморочное имущество не получило, не распорядилось им, следовательно, Российская Федерация не реализовала правомочия собственника в отношении спорного имущества.

Анализируя изложенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, согласно действующему законодательству, все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом, в том числе с невостребованными земельными долями, возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, к каковым так же относится ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, поскольку указанное выморочное имущество, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, в лице Росимущества, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество в виде невостребованных земельных долей является территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом - ТУ Росимущества в Тюменской области.

Кроме того, судебная коллегия считает, что привлечение истцом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области к участию в деле в качестве ответчика его прав не нарушает, при этом указанным решением на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области какая-либо обязанность не возложена.

Чьи-либо права на выражение своего волеизъявления в отношении указанной невостребованной земельной доли нарушены не были.

Истцом предприняты все меры по установлению наследников, согласно установленной Гражданским кодексом РФ очередности. Факт отсутствия наследников, принявших наследство после смерти Третьяковой Л.И., а также что ответчики не распорядились и в установленном законом порядке право собственности на принадлежащие им доли не зарегистрировали, подтвержден исследованными доказательствами, что позволяет признать принадлежавшие им земельные доли невостребованными при соблюдении установленной ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" процедуры, и влечет признание права муниципальной собственности на эти доли.

С мотивами, приведенными в обоснование данных выводов суда, судебная коллегия согласна, поскольку они не противоречат обстоятельствам настоящего дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что спорные земельные доли должны перейти исключительно в собственность Российской Федерации, а не в собственность администрации Новолоктинского сельского поселения Тюменской области, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому данные ссылки внимания судебной коллегии не заслуживают.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиками по данному иску в отношении земельных долей, наследники которых отсутствуют, должны являться все собственники востребованных земельных долей, судебная коллегия полагает ошибочным, и не влекущим отмену постановленного судом решения, поскольку указанным иском муниципального органа права собственников востребованных земельных долей, не нарушаются.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену постановленного судом решения. Таким образом, при разрешении дела судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства и правильно применены нормы материального и процессуального права, нет оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ишимского районного суда Тюменской области от " ... ", с учетом определения Ишимского районного суда Тюменской области от " ... " об исправлении описки, дополнительного решения Ишимского районного суда Тюменской области от " ... ", оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии