Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-2458/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего:

Киселёвой Л.В.

судей:

Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.

при секретаре:

С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Лобановского П.Л. на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 01 марта 2016 года, которым постановлено:

"Заявление Лобановского П.Л. к Коломиец А.А. об устранении нарушения права пользования наследственным имуществом, о понуждении заключить соглашение и об установлении порядка пользования наследственным имуществом возвратить Лобановскому П.Л., указав, что следует обратиться с данным заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка Центрального судебного района г. Тюмени".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,

установила:

Истец Лобановский П.Л. обратился в суд с иском об устранении нарушения права пользования наследственным имуществом, о понуждении заключить соглашение и об установлении порядка пользования наследственным имуществом (л.д. 1).

Требования мотивировал тем, что после смерти его отца Лобановского Л.П. открылось наследство. Наследниками по закону является истец, третье лицо Лобановская Е.Л. и ответчик Коломиец А.А., которая в настоящее время препятствует в пользовании наследственным имущество, в связи с чем, истец обратился в суд.

Определением суда от 01.03.2016 года исковое заявление было возвращено, истцу было разъяснено право обратиться с заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка Центрального судебного района г. Тюмени.

С данным определением не согласен истец Лобановский П.Л.

В частной жалобе просит определение отменить полностью, возложить на Центральный районный суд г. Тюмени обязанность принять исковое заявление к рассмотрению (л.д.24-26).

Полагает, что поскольку спор возник из наследственных правоотношений, исковое заявление содержит несколько взаимосвязанных между собой требований, подсудных как районному, мировому суду, то исковое заявлением заявление должно быть принято к производству Центральным районным судом г. Тюмени.

Указывает, что мировым судьей судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Тюмени в принятии искового заявления истцу было отказано.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца, представитель ответчика, ответчики, не явились, в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление Лобановского П.Л. суд первой инстанции исходил из того, что из искового заявления не следует, что у сторон имеется спор в отношении наследственного имущества, фактически имеется спор о порядке пользования указанным в иске имуществом, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены ст. 23 ГПК РФ. Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ - дела об определении порядка пользования имуществом.

По ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Исходя из системного толкования п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи отнесены дела по спорам об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей (долевой, совместной) собственности, между лицами, которые в силу закона, договора или иных обстоятельств имеют право на одно и то же имущество, то есть являются сособственниками, при условии, что это право не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В данном случае имеется спор об определении порядка пользования наследственным имуществом, который находится во взаимосвязи со спором о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий в пользовании указанным имуществом, передаче дубликата ключе й от недвижимого имущества, документов о праве собственности на имущество.

Таким образом, данная категория споров, положениями ст. 24 ГПК РФ, отнесена к подсудности районных судов.

Поскольку возвращение искового заявления Лобановского П.Л. является существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя невозможны, доводы частной жалобы заслуживают внимания, обжалуемое определение подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации,

определила:

Определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 01 марта 2016 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Направить материал по иску Лобановского П.Л. к Коломиец А.А. об устранении нарушения права пользования наследственным имуществом, о понуждении заключить соглашение, об установлении порядка пользования наследственным имуществом для рассмотрения в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Частную жалобу истца Лобановского П.Л. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: