Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 апреля 2016 г. по делу N 22-488/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.,

судей Монгуша С.Б. и Сундуй М.С.,

при секретаре Оюн С.-С.С.,

переводчике Дондуп Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ондар Б.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 февраля 2016 года, которым

Ондар Б.А., **,

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Монгуша С.Б., выступления осужденной Ондар Б.А. и защитника Бакулина С.А., просивших приговор изменить, потерпевшую Ч. просившую смягчить назначенное наказание, возражения прокурора Сюктермаа С.О. и потерпевшей Б., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ондар Б.А. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

27 августа 2015 года около 20 часов возле ** Ондар Б.А., на почве личных неприязненных отношений к К., возникших из-за его упреков в том, что она не может ухаживать за своими детьми, замужем за судимым лицом, умышленно, с целью причинения смерти, нанесла К. удары ножом, от которых последний упал на землю. Затем Ондар Б.А., продолжая свои преступные действия, села на К. и нанесла множество ударов ножом по всему телу потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде: **, которые явились тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, каждое из которых могло явиться самостоятельной причиной смерти, но в данном случае, осложнившись острой кровопотерей, приведшей к развитию геморрагического шока, в совокупности повлекли смерть К. на месте преступления. Кроме того, при падении и ударах о землю К. причинены телесные повреждения не причинившие вред здоровью и не состоящие в причинно-следственной связи со смертью.

В судебном заседании подсудимая Ондар Б.А. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что рассердилась на потерпевшего, не помнит как причинила смерть потерпевшему, умысла на убийство К. не имела.

В апелляционной жалобе осужденная Ондар Б.А., просит приговор изменить, считая назначенное ей наказание чрезмерно суровым и несправедливым, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств отсрочить отбывание наказания до достижения ее ребенком 14 летнего возраста на основании ч.1 ст.82 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ондар Б.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, из показаний Ондар Б.А., данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 27 августа 2015 года около 21 часа в результате возникшей ссоры между ней и потерпевшим, она нанесла ему удар ножом в область спины, после чего она ничего не помнит. Пришла в себя, когда рядом стояли сотрудники полиции, увидела труп К., поняла, что убила его.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля С.М., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 27 августа когда стало темнеть он с осужденной и потерпевшим направились в магазин за пивом. Услышав крик, повернулся и увидел, как осужденная сидя на потерпевшем нанесла несколько ударов ножом, после чего он выхватил и выбросил нож. Потерпевший к тому времени был мертв. Затем по предложению осужденной они позвонили в полицию.

Из показаний свидетеля Ч., данных в судебном заседании следует, что в тот день, в ходе распития спиртного ее сестра Ондар Б.А. и муж К. ушли. Около 21-22 часов пришли Ондар Б.А. и С.М., с которыми поехали на остановку ЛДО, где лежало тело ее мужа.

Из оглашенных показаний свидетеля С., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она проживает по соседству с потерпевшим. 27 августа 2015 года около 20 часов к ней в дом зашла осужденная и попросила нож для готовки ужина. Она дала нож длиной около ** см., с деревянной рукояткой коричневого цвета.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 27 августа 2015 года, находясь на охране общественного порядка на территории левобережных дач ** совместно со старшим сержантом полиции А., полицейским- кинологом Ш., примерно в 20 часов 30 минут по сообщению дежурного УМВД РФ по г.Кызылу прибыли на остановку N ЛДО, где их встретила Ондар Б.А. и мужчина тувинской национальности в возрасте 35-40 лет. Ондар Б.А. пояснила, что убила зятя К. и привела их на улицу, где между домами ** и ** лежал труп мужчины с признаками насильственной смерти в виде колото-резаных ран на передней поверхности грудной клетки. После этого Ондар Б.А. доставлена в дежурную часть УМВД РФ по г.Кызылу.

Кроме того, виновность осужденной подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2015г., согласно которому, в ходе осмотра участка проселочной дороги возле **, обнаружен труп потерпевшего с колото-резанными ранами;

- протоколом очной ставки между свидетелем С.М. и обвиняемой Ондар Б.А. от 13 ноября 2015г., в ходе которого С.М. показал, что 27 августа 2015 года около 20-21 часа он вместе с Ондар Б.Н. и К. проходили по ул. ЛДО **, где Ондар Б.А. нанесла удары в грудь К., отчего последний умер. Обвиняемая Ондар Б.А. полностью подтвердила данные показания;

протоколом проверки показаний свидетеля С.М. на месте происшествия от 13 ноября 2015г., согласно которому он на месте происшествия дал показания об обстоятельствах совершения преступления, которые соответствуют его показаниям в судебном заседании;

- заключением эксперта, согласно которому смерть К. наступила от проникающего колото-резаного ранения **. Каждое из указанных телесных повреждений является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, каждое из которых могло явиться самостоятельной причиной смерти, но в данном случае в совокупности осложнившись острой кровопотерей, приведшей к развитию геморрагического шока, в совокупности явились причиной смерти. Кроме указанных повреждений, при судебно-медицинской экспертизе были обнаружены телесные повреждения, являющиеся легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства, и в прямой причинной связи со смертью не состоят.

- заключением судебно-медицинской экспертизы от N от 6 октября 2015 года, Ондар Б.А. по отношению к совершенному преступлению признана вменяемой, признаков аффекта в момент совершения преступления не обнаружено.

Вышеперечисленные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, получены с соблюдением требований УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Всем приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка, выводы суда о достоверности вышеприведенных показаний осужденной мотивированы.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания самой осужденной Ондар Б.А., данные во время следствия, в ходе очной ставки, также в судебном заседании, показания свидетелей С.М., Ч., К.А., оглашенные показания свидетелей С., М., данные в ходе предварительного следствия, признав их достоверными, поскольку они последовательны и согласуются друг с другом и с другими объективными доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки, протоколом проверки показаний, заключением эксперта.

Содержание данных доказательств безусловно свидетельствуют о совершении Ондар Б.А. преступления, за которое она осуждена при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Из показаний осужденной в суде, оглашенными показаниями свидетеля С.М., заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего следует, что осужденная, нанося потерпевшему многочисленные удары ножом в область расположения жизненно важных органов действовала целенаправленно, с умыслом на убийство потерпевшего. Заключением судебно-психиатрической экспертизы, признаков физиологического или патологического аффекта в тот момент у осужденной не обнаружено. В связи с указанным, доводы осужденной об отсутствии умысла на убийство потерпевшего суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и квалифицировал действия Ондар Б.А. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая осужденной наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, ее молодой возраст, состояние здоровья и беременности, положительные характеристики, наличие малолетних детей, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления путем вызова скорой помощи и сотрудников полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ондар Б.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, не может быть применена в случае осуждения на срок свыше 5 лет за тяжкое или особо тяжкое преступления против личности.

Учитывая, что Ондар Б.А. осуждена за совершение особо тяжкого преступления, судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, т.е. для применения отсрочки исполнения наказания.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, а назначенное наказание снижению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившегося в следующем.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд установив в действиях осужденной смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные пп "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначил наказание без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание подлежит снижению.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного Ондар Б.А. преступления, характера и степени его общественной опасности судебная коллегия не находит оснований для назначения наказания с применением стст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 февраля 2016 года в отношении Ондар Б.А. изменить:

- с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: