Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 апреля 2016 г. по делу N 22-496/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.,

судей Монгуша С.Б. и Сундуй М.С.,

при секретаре Чамзы Е.Б.,

переводчике Дондуп Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ооржак А.П. и апелляционную жалобу осужденного Манчына О.П. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 февраля 2016 года, которым

Манчын О.П., **

осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сундуй М.С., выступления прокурора Сюктермаа С.О., подержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего решение суда изменить, осужденного Манчына О.П., его защитника Монгуша Ш.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манчын О.П. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

09 июля 2015 года около 10 часов в ** Манчын в ходе распития спиртных напитков со своей женой М. на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, нанес несколько ударов кулаком по голове М., затем, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, используя деревянную палку в качестве оружия, нанес ею один удар по голове М., причинив ей телесные повреждения в виде **, которые являются тяжким вредом здоровью, опасным для жизни.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Манчына о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак А.П. просит приговор изменить, указав на необходимость применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Манчыну наказания, поскольку суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, таких как явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, необоснованно не применил положения данной нормы закона, в остальном приговор просит оставить без изменения, так как наказание назначено в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, и снижению не подлежит.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Манчын О.П. просит приговор отменить, смягчить назначенное наказание, указывая, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как **. Считает назначенное наказание не соответствующим положениям статей 60, 61, ч.5 ст.62, 73 УК РФ. Указывает о неприменении судом при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства "провоцирующее" поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления. Кроме того, указывает на отсутствие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, отсутствие доказательств, подтверждающих причинение телесных повреждений потерпевшей в результате его действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Манчыну разъяснены.

В судебном заседании Манчын заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Манчыну обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного Манчына судом верно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Манчыну вида наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание Манчыну за совершенное преступление в виде реального лишения свободы назначено с учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также о не назначении дополнительного наказания, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судом в соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, судебной коллегией признаются обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции из фактических обстоятельств дела не установлено противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, поэтому довод жалобы осужденного в этой части судебная коллегия находит необоснованными.

Наличие ** осужденного учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем доводы жалобы и в этой части подлежат отклонению.

Доводы жалобы Манчына об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей судебная коллегия находит необоснованными, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно положениям ст. 317 УПК РФ вынесенное по нему судебное решение не может быть обжаловано в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В нарушение требований указанной нормы уголовного закона суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора, признав обстоятельствами, смягчающими Манчыну наказание явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и указав на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит необходимым приговор изменить, назначенное Манчыну наказание соразмерно снизить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Манчыну к отбыванию наказания судом первой инстанции правильно определена исправительная колония общего режима в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 февраля 2016 года в отношении Манчына О.П. изменить:

- с применением ч.1 ст.62 УК РФ снизить назначенное Манчыну О.П. наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: