Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 апреля 2016 г. по делу N 22-502/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.,

судей Монгуша С.Б. и Сундуй М.С.,

при секретаре Чамзы Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ховалыг Э.М. на приговор Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 3 февраля 2016 года, которым

Пушкина Ю.Х., **,

осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное наказание отсрочено до достижения малолетним ребенком Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Сюрюнмаа А.М., **,

осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное наказание отсрочено до достижения малолетним ребенком С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления прокурора Сюктермаа С.О., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор изменить, защитников Дамдына Т.А. и Шыырап С.С., просивших приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пушкина Ю.Х. и Сюрюнмаа А.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище по эпизоду от 19 августа 2015 года.

Пушкина Ю.Х. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение по эпизоду от 6 декабря 2015 года.

Согласно приговору, преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

19 августа 2015 года около 7 часов 15 минут Сюрюнмаа А.М. и Пушкина Ю.Х. с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, зашли во двор ** в ** Республики Тыва, и, действуя группой лиц по предварительной договоренности, Пушкина осталась во дворе дома с целью предупреждения Сюрюнмаа на случай появления людей. В это время Сюрюнмаа незаконно проникла в вышеуказанный дом через оконный проем, откуда тайно похитила чугунную печную плиту, которую передала Пушкиной, после чего скрылись с места преступления, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму ** рублей.

6 декабря 2015 года около 23 часов 30 минут при виде закрытого магазина, расположенного по ** Республики Тыва, у Пушкиной Ю.Х и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. С целью реализации данного умысла и действуя по предварительной договоренности, Пушкина осталась на улице, чтобы предупредить о появлении людей, тем временем, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, разбив окно магазина, незаконно проник во внутрь помещения магазина, откуда похитили 18 бутылок пива " **", 18 бутылок пива " **", общей стоимостью ** рублей, после чего скрылись с места преступления, причинив потерпевшей С. материальный ущерб на сумму ** рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайств осужденных Пушкиной Ю.Х. и Сюрюнмаа А.М. о согласии с предъявленными обвинениями и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ховалыг Э.М. и дополнении к нему, не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает приговор суда вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В обоснование доводов указывает, что в в установочной части приговора при описании преступного деяния по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ не указаны квалифицирующие признаки в виде незаконного проникновения в жилище, по пп. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - совершение тайного хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. В описательно-мотивировочной части приговора вывод суда о неоднократном совершении Пушкиной Ю.Х, преступления против собственности граждан с незаконным проникновением в жилище излишним. Кроме того, назначая Пушкиной Ю.Х. и Сюрюнмаа А.М. наказание в виде лишения свободы, суд в резолютивной части приговора не определилрежим и вид исправительного учреждения и не зачел в срок отбытия наказания время содержания под стражей Пушкиной Ю.Х. с 14 декабря 2015 года по 3 февраля 2016 года, в связи с чем просит приговор изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденным Пушкиной Ю.Х. и Сюрюнмаа А.М. разъяснены.

В судебном заседании Пушкина Ю.Х. и Сюрюнмаа А.М. заявили о своем согласии с предъявленными им обвинениями и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденных. Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласились Пушкина Ю.Х. и Сюрюнмаа А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.

Действия Пушкиной Ю.Х. правильно квалифицированы судом первой инстанции по эпизоду от 19 августа 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и по эпизоду от 6 декабря 2015 года п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Сюрюнмаа А.М. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание Пушкиной Ю.Х. и Сюрюнмаа А.М. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, является справедливым.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений судом первой инстанции правильно не установлено.

Применение положения ч. 1 ст. 82 УК РФ к осужденным Пушкиной Ю.Х. и Сюрюнмаа А.М. судом в приговоре надлежаще мотивированы.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления об отсутствии в установочной части приговора квалифицирующего признака по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19 августа 2015 года), в виде незаконного проникновения в жилище, а также об отсутствии квалифицирующего признака по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 6 декабря 2015 года), в виде незаконного проникновения в помещение, поскольку как видно из описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду от 19 августа 2015 года указано, что Сюрюнмаа незаконно проникла через оконный проем в вышеуказанный дом. По эпизоду от 6 декабря 2015 года также указано о незаконном проникновении в помещение магазина по предварительному сговору группой лиц. Из этого следует, что все квалифицирующие признаки в описательной части приговора имеются.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения довода представления в части зачета в срок отбытия наказания время содержания под стражей Пушкиной Ю.Х., поскольку законом не предусмотрен зачет времени содержания лица под стражей при назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 82 УК РФ, однако такой зачет производится в случае отмены отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями части 2 и 4 ст. 82 УК РФ.

Кроме того, указание судом того, что Пушкина неоднократно совершила преступления, против собственности не является основанием для изменения приговора, поскольку оно не повлияло на назначение судом справедливого наказания.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующему основанию.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора указывается вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы и режим данного исправительного учреждения.

Как усматривается из резолютивной части приговора Пушкина Ю.Х. осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания к 3 годам лишения свободы без штрафа, Сюрюнмаа А.М. осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

В соответствие с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Пушкина Ю.Х. и Сюрюнмаа А.М. ранее не судимы, впервые осуждены за совершение тяжкого преступления, таким образом, отбывание наказания в виде лишения свободы согласно вышеуказанной нормы статьи 58 УК РФ должно быть определено как исправительная колония общего режима.

В связи с этим, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в резолютивной части, определив местом отбывания наказания в виде лишения свободы Пушкиной Ю.Х. и Сюрюнмаа А.М. исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 3 февраля 2016 года в отношении Пушкиной Ю.Х. и Сюрюнмаа А.М. изменить:

- назначить Пушкиной Ю.Х. и Сюрюнмаа А.М. к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя- удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: