Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-599/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Баутдинова М.Т., Дулуша В.В.,

при секретаре Сумба Ч.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. частную жалобу Б. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 декабря 2015 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с апелляционной жалобой на решение Кызылского городского суда от 18 октября 2001 года, в которой просил отменить указанное решение и выселить Х. и ее дочь из его квартиры по адресу: **.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 ноября 2015 года апелляционная жалоба Б. возвращена в связи с тем, что она подана с пропуском срока и в ней не содержится просьбы о восстановлении срока на обжалование.

09 декабря 2015 года в суд поступила частная жалоба Б. на определение о возвращении апелляционной жалобы.

Определением судьи от 14 декабря 2015 года частная жалоба Б. оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение ст. 322 ГПК РФ, в частной жалобе Б. не указал, какое определение им обжалуется, в ней не содержатся основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным. Кроме того, в жалобе содержится требование, не соответствующее полномочиям суда апелляционной инстанции, а именно просьба выселить Х. и ее дочь Д. из его квартиры без предоставления им другого жилья, заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 24 декабря 2015 года включительно.

Определением судьи Кызылского городского суда от 25 декабря 2015 года частная жалоба Б. на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы возвращёна, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе Б. просит отменить определение судьи Кызылского городского суда от 25 декабря 2015 года ввиду его незаконности.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном настоящей главой (глава 39), с изъятиями, предусмотренными частью 2 настоящей статьи.

Применительно к п.п. 3,4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ частная жалоба должна содержать указание на определение суда, которое обжалуется, а также основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным;

Часть 1 ст. 323 ГПК РФ предусматривает право судьи оставить жалобу без движения в случае несоответствия требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая частную жалобу Б. определением от 25 декабря 2015 года, судья исходил из того, что требования в определении судьи от 14 декабря 2015 года об оставлении частной жалобы без движения заявителем не выполнены.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, поскольку действия судьи по возвращению частной жалобы, недостатки которой не были устранены, являются правомерными, основанными на положении подпункта 1 пункта 1 статьи 324 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Б. 09 декабря 2015 года подал частную жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы.

Определением судьи от 14 декабря 2015 года указанная частная жалоба была оставлена без движения по основаниям несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку не содержала указание на дату определения суда, которое обжалуется, а также на основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным. Кроме того, в жалобе содержалось требование, не соответствующее полномочиям суда апелляционной инстанции, а именно просьба выселить Х. и ее дочь Д. из его квартиры без предоставления им другого жилья, заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 24 декабря 2015 года включительно.

Поскольку требования, содержащиеся в определении судьи от 14 декабря 2015 года, Б. в установленный срок не выполнил, то определением судьи от 25 декабря 2015 года частная жалоба возвращена ему обоснованно.

Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи