Определение Липецкого областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 21-90/2016

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрикова Ю.Н. на постановление мирового судьи Добринского судебного участка N2 Добринского судебного района Липецкой области от 03 февраля 2016 г. и решение судьи Добринского районного суда Липецкой области от 14 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юрикова Ю.Н.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Добринского судебного участка N2 Добринского судебного района Липецкой области от 03 февраля 2016 г. Юриков Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере N) рублей.

Решением судьи Добринского районного суда Липецкой области от 14 апреля 2016 г. вышеназванное постановление оставлено без изменения, а жалоба Юрикова Ю.Н. - без удовлетворения.

Юриков Ю.Н. обратился в Липецкий областной суд с жалобой на указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Проверив материалы административного дела, выслушав Юрикова Ю.Н., представителя управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Липецкой области - Обойчук О.В., нахожу производство, возбужденное по жалобе Юрикова Ю.Н. на постановление мирового судьи Добринского судебного участка N2 Добринского судебного района Липецкой области от 03 февраля 2016 г. и решение судьи Добринского районного суда Липецкой области от 14 апреля 2016 г. подлежащим прекращению как необоснованно возбужденное.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Как следует из приведенных выше норм, лица, участвующие в деле об административном правонарушении, имеют право на обжалование не вступившего в законную силу постановления мирового судьи - в районный суд, решение которого и обжалуемое постановление вступают в законную силу с момента вынесения решения.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи Добринского судебного участка N2 Добринского судебного района Липецкой области от 03 февраля 2016 г., которым Юриков Ю.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, было обжаловано последним в вышестоящий суд - Добринский районный суд Липецкой области. Жалоба рассмотрена по существу 14 апреля 2016 г. с принятием вышеназванного решения.

Таким образом, Юриков Ю.Н. реализовал свое право, предусмотренное ст. 30.1 КоАП РФ, на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и подача последующих жалоб на решения суда по результатам рассмотрения жалобы подлежала рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ (право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов).

21 апреля 2016 г. Юриковым Ю.Н. была подана в суд жалоба на постановление мирового судьи Добринского судебного участка N2 Добринского судебного района Липецкой области от 03 февраля 2016 г., которое оставлено без изменения решением судьи Добринского районного суда Липецкой области от 14 апреля 2016 г., вступившим в законную силу с момента его вынесения судом.

При указанных обстоятельствах у судьи Добринского районного суда Липецкой области не имелось оснований для принятия жалобы Юрикова Ю.Н. и возбуждения по ней производства, как на не вступившее в законную силу решение, поскольку обжалуемое решение от 14 апреля 2016 г. вступило в силу с момента его вынесения, а жалоба подлежала возврату с разъяснением права на обжалование решения в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Неправильное толкование судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось причиной необоснованного возбуждения настоящего производства, которое подлежит прекращению.

Ошибочное указание судом в решении права на возможность обжалование решения в порядке ст.30.9.-30.10 КоАП РФ, не свидетельствует о возможности рассмотрения жалобы как на не вступившее в законную силу судебное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство, возбужденное по жалобе Юрикова Ю.Н. на постановление мирового судьи Добринского судебного участка N2 Добринского судебного района Липецкой области от 03 февраля 2016 г. и решение судьи Добринского районного суда Липецкой области от 14 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юрикова Ю.Н.

Судья А.И. Долбнин