Решение Липецкого областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 3а-168/2016

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.Н.

при секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Молодых Л.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Молодых Л.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МФ РФ, МВД России о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере N, ссылаясь на то, что она является наследником М. ., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни он на основании договора займа личных сбережений N от 08 октября 2008 года передал НО ИПСК "Жилье в кредит" денежные средства в размере N По факту мошеннических действий 28 апреля 2009 года в отношении руководителя ИПСК "Жилье в кредит" Кухаренко М.Ф. было возбуждено уголовное дело. Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 25 марта 2015 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2015 года, Кухаренко М.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ. М. . по уголовному делу был признан потерпевшим и гражданским истцом. Общая продолжительность производства по уголовному делу составила около 6 лет. Административный истец считает, что столь длительное судопроизводство по уголовному делу было обусловлено несвоевременностью и неэффективностью мер, принятых компетентными органами.

При этом административный истец Молодых Л.Б. ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, установленного пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ссылаясь на то, что она его пропустила по уважительным причинам.

В предварительном судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Дорохин Р.В. возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока и административного искового заявления Молодых Л.Б., пояснив, что, административным истцом срок на обращение в суд пропущен без уважительных причин, кроме того, Молодых Л.Б. не является лицом, имеющим право обращение с данным иском.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и УМВД России по Липецкой области в суд не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие, предоставили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку административным истцом срок на обращение в суд пропущен без уважительных причин, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Выслушав административного истца Молодых Л.Б., представителя Министерства финансов Российской Федерации Дорохина Р.В., исследовав материалы уголовного дела N N, материалы настоящего административного дела, суд находит требования Молодых Л.Б. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Из содержания административного искового заявления Молодых Л.Б. следует, что ей заявлено административное исковое требование в связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу по обвинению Кухаренко М.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ.

Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 25 марта 2015 года Кухаренко М.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 17 сентября 2015 года приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 25 марта 2015 года частично изменен.

Указанное апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда является последним судебным актом по уголовному делу.

Как следует из материалов дела, 13.06.2010 года М. . по указанному выше уголовному делу был признан потерпевшим и гражданским истцом.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ода М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Молодых Л.Б., супруга, является единственным наследником М. .

Приговором суда за гражданским истцом М. признано право на удовлетворение гражданского иска.

Согласно решению Правобережного районного суда г. Липецка от 01.03.2016 года гражданский иск был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, определением от 08.02.2016 года произведена была замена М. на Молодых Л.Б. в связи со смертью М. . С Кухаренко М.Ф. в пользу Молодых Л.Б. взыскан материальный ущерб в размере N.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Молодых Л.Б. обратилась в Липецкий областной суд 06 апреля 2016 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока, поскольку последним днем шестимесячного срока для подачи иска являлся день - 21 марта 2016 года. В этот срок иск подан не был.

В качестве обстоятельств, исключающих возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением, Молодых Л.Б. указывает на то, что М. ., наследником которого она является, умер ДД.ММ.ГГГГ. О дате вступления приговора суда в законную силу ей ничего не было известно. В суде апелляционной инстанции она не присутствовала, копию апелляционного определения не получала.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что в адрес М ... ( "адрес") направлялись сообщения о рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора от 03.04.2015 года, извещения о поступлении на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 25 марта 2015 года апелляционного представления и апелляционной жалобы, а также о времени и месте их рассмотрения от 25.08.2015 года. При этом как усматривается из настоящего административного иска, Молодых Л.Б. также имеет регистрацию по вышеуказанному адресу.

Как пояснила истец в предварительном судебном заседании, она присутствовала в качестве слушателя по уголовному делу в Правобережном районном суде города Липецка 14.10.2013 года.

Таким образом, Молодых Л.Б. было известно о рассмотрении уголовного дела судом, и принятии процессуальных судебных постановлений.

Приведенные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительными не являются.

Доказательств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд, Молодых Л.Б. не представлено.

Принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска Молодых Л.Б. срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, не установлено, поэтому ее ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Кроме того, Молодых Л.Б. участником уголовного судопроизводства по уголовному делу в отношении Кухаренко М.Ф. не являлась.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации.

Из административного искового заявления и приложенных к нему материалов дела усматривается, что Молодых Л.Б. при рассмотрении уголовного дела в отношении Кухаренко М.Ф. участия в нем не принимала, ни в качестве потерпевшего, ни в качестве гражданского истца привлечена не была, представителем потерпевшего также признана не была. Участником уголовного дела являлся ее супруг М. ., умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, части 1 и 2 ). Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, которое выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека. Закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21 , согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав ( статья 17, часть 2 ; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, право на защиту и доступ потерпевшего, гражданского истца к правосудию, разумный срок рассмотрения дела является личным правом гражданина, не допускающего правопреемства.

Право на судопроизводство в разумный срок является неотчуждаемым и непередаваемым.

Право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в деле.

Поскольку Молодых Л.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением с пропуском установленного законом срока, уважительных причин пропуска срока не установлено, право на подачу иска у истца отсутствует, заявленное ею требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.5 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ч.1 ст.95, ст.ст.175-180, ч.2 ст.250, ч.1 ст.257, ст.259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Молодых Л.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13.05.2016 года.

Председательствующий

судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь