Решение Волгоградского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 07-159/2016

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баксараева С.А. на постановление судьи Советского районного суда г.Волгограда от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баксараева С.А.,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Волгограда от 14 марта 2016 года Баксараев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением судьи Советского районного суда г.Волгограда от 14 марта 2016 года, Баксараев С.А. подал жалобу в Волгоградский областной суд, считая его незаконным, просит его изменить в части назначенного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы,выслушав Баксараева С.А., поддержавшего доводы жалобы, судья Волгоградского областного судаприходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из обжалуемого постановления судьи, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, водитель Баксараев С.А., управляя автомобилем " N " ... "", государственный регистрационный знак N " ... ", двигался по "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес" напротив "адрес" совершил наезд на пешехода С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу С.Е.А. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.10), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), объяснениями Баксараева С.А. (л.д.17,18), С.Е.А. (л.д.25), заключением эксперта по делу об административном правонарушении N " ... " и/б в отношении С.Е.А., согласно которого ей был причинён легкий вред здоровью (л.д.26).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Баксараева С.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Баксараевым С.А. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Баксараева С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда о виновности Баксараева С.А., квалификации его действий и назначения ему наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.

Довод заявителя о чрезмерной суровости назначенного ему наказания является необоснованным.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Указанные требования закона, вопреки доводам жалобы, судьёй выполнены в полном объёме.

При этом, выводы судьи о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год, надлежащим образом мотивированы в постановлении судьи.

Вопреки мнению автора жалобы, данные выводы основаны на совокупности обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей дана надлежащая оценка характеру совершенного административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, при этом судьёй районного суда учтено мнение потерпевшей, наставившей на данном виде наказания, которое само по себе не являются решающим при назначении наказания, но в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием к отмене постановления ввиду мягкости применённого административного наказания.

При назначении Баксараеву С.А. наказания в виде лишения специального права судья районного суда, помимо указанных данных, учел личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание им своей вины, а также то, что ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принятых во внимание судьей районного суда, не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Баксараеву С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Таким образом, основания для признания назначенного Баксараеву С.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Как видно из трудового договора N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции инспектора по визуально-измерительному контролю качества ООО " "адрес"", представленных заявителем, исполнение Баксараевым С.А. трудовых обязанностей не связано с непосредственным управлением им лично транспортным средством, в связи с чем, доводы жалобы о необходимости изменения ему наказания на штраф, по указанным основаниям, судья областного суда находит надуманными.

Постановление о привлечении Баксараева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,

решил:

Постановление судьи Советского районного суда г.Волгограда от 14 марта 2016 года поделу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баксараева С.А., оставить без изменения,а его жалобу- без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов