Определение Волгоградского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 07-439/2016

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе директора ООО " ... " Петровой Е.О. на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... "",

установил:

12 ноября 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка N98 Волгоградской области от 12 ноября 2015 года ООО " ... "" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка N98 Волгоградской области от 12 ноября 2015 года, директор ООО " ... " Петрова Е.О. подала жалобу в Красноармейский районный суд г. Волгограда об отмене указанного постановления, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

Определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 января 2016 года в удовлетворении указанного ходатайства ООО " ... " было отказано.

Изучив жалобу заявителя и материалы дела, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для её рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение судьёй вынесено 18 января 2016 года (л.д.60).

Согласно сведений об отслеживании почтовых отправлений на сайте Почта России, копия указанного определения суда получена ООО " ... " 28 января 2016 года (л.д.66).

Жалоба директора ООО " ... "" на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 января 2016 года, согласно сведений об отслеживании почтовых отправлений на сайте Почта России, принята в отделении связи 11 февраля 2016 года, поступила в Волгоградский областной суд 15 февраля 2016 года (л.д.68), то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче жалобы на определение судьи городского суда, заявителем не заявлено.

При таких обстоятельствах у судьи областного суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы ООО " ... " на определение судьи районного суда.

В связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " ... " по жалобе директора ООО " ... " Петровой Е.О. на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 января 2016 года об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N98 Волгоградской области от 12 ноября 2015 года, назначено к рассмотрению в судебной коллегии по административным делам ошибочно, а потому дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК " ... " по жалобе директора Петровой Екатерины Олеговны на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 января 2016 года снять с рассмотрения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда.

Дело возвратить в Красноармейский районный суд г. Волгограда, а жалобу возвратить подавшему её лицу.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Циренщиков И.А.

" ... "

" ... "

" ... "