Определение Волгоградского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 07-604/2016

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ахмедова Романа Биняминовича о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Ахмедова Романа Биняминовича,

у

с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России К.А.В. N " ... " от 25 октября 2015 года Ахмедов Роман Биняминович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа от 25 октября 2015 года, Ахмедов Р.Б. обратился в Дубовский районный суд Волгоградской области с просьбой постановление отменить с прекращением производства.

Решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 21 января 2016 года, постановление административного органа от 25 октября 2015 года, было оставлено без изменения, а жалоба Ахмедова Р.Б. без удовлетворения.

В настоящее время в жалобе, поданной в областной суд Ахмедов Р.Б., обжалует законность и обоснованность постановления начальника отделения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России К.А.В. N " ... " от 25 октября 2015 года и решения судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 21 января 2016 года, а также им заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи от 21 января 2016 года.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав Ахмедова Р.Б., прихожу к выводу о необходимости ходатайство оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что обжалуемое Ахмедовым Р.Б. решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области вынесено 21 января 2016 года.

Согласно сведениям по отслеживанию почтовых корреспонденций с официального сайта "Почта России", копия решения судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, была получена Ахмедовым Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Следовательно, последний день для обжалования, решения судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем жалоба на решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подана Ахмедовым Р.Б. в суд через почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ахмедова Р.Б. о том, что он длительное время не мог найти полученную им копию решения, что, по его мнению, является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обжалования решения судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку данные основания не могут быть расценены как обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом, суд учитывает значительный пропуск срока обжалования, продолжительностью один месяц.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы заявителем не было указано ни одного обстоятельства, которое суд мог бы признать уважительной причиной пропуска срока и восстановить срок, ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство Ахмедова Романа Биняминовича о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Ахмедова Романа Биняминовича - оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.