Решение Волгоградского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 07-610/2016

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Носарева Владимира Алексеевича по жалобе инспектора ДПС взвода N " ... " роты N " ... " ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Д.П.В. на решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2016 года,

установил:

29 декабря 2015 года постановлением ИДПС взвода N " ... " роты N " ... " ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Носарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Носарев В.А. обратился с жалобой в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда, в которой просил указанное постановление отменить.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2016 года, постановление ИДПС взвода N " ... " роты N " ... " ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 29 декабря 2015 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Волгоградский областной суд инспектор ДПС взвода N " ... " роты N " ... " ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Д.П.В. оспаривает законность решения судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2016 года и просит его отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, доводы жалобы, выслушав Носарева В.А., его защитника Е.Е.Н., полагавших решение суда оставить без изменения, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Носарева В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, имели место 29 декабря 2015 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 29 февраля 2016 года.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2016 года постановление инспектора ДПС взвода N " ... " роты N " ... " ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Носарева В.А. отменено и прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Ссылка в жалобе инспектора ДПС взвода N " ... " роты N " ... " ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Д.П.В. о не извещении его о дате и времени рассмотрения дела, поэтому участия в деле он не принимал, что привело к нарушению его прав, суд признаёт неубедительными, поскольку Д.П.В. участвовал в судебных заседаниях районного суда, давал показания, более того в материалах дела имеется расписка Д.П.В. с его подписью об извещении о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 45).

Доводы инспектора ДПС взвода N " ... " роты N " ... " ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Д.П.В. о том, что Носарев В.А. правомерно был привлечён к административной ответственности и то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств не установлены все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, несостоятельны, поскольку по данному делу сроки давности истекли, поэтому вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении

Носарева Владимира Алексеевича,

оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС взвода N " ... " роты N " ... " ОБДПС ГИБДД УМВД России по Волгоградской области Д.П.В. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда И.А.Циренщиков

" ... "

" ... "

" ... "