Определение Волгоградского областного суда от 06 мая 2016 г. по делу N 07-640/2016

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Альфа-Система" П.Д.Н. на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2016 года об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления территориальной административной комиссии администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области N " ... " от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ООО "Альфа-Система",

установил:

Постановлением территориальной административной комиссии администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области N " ... " от 02 декабря 2015 года ООО "Альфа-Система" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа от 02 декабря 2015 года, представитель ООО "Альфа-Система" Х.Т.А. обратилась с жалобой в Городищенский районный суд Волгоградской области в которой просила отменить указанное постановление с прекращением производства по делу. Одновременно с поданной жалобой представителем ООО "Альфа-Система" Х.Т.А. было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2016 года представителю ООО "Альфа-Система" Х.Т.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2016 года об отказе в восстановлении срока, представитель ООО "Альфа-Система" Х.Т.А. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой оспаривала законность и обоснованность постановленного судьей районного суда определения.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 15 апреля 2016 года, жалоба представителя ООО "Альфа-Система" Х.Т.А. была возвращена заявителю в связи с отсутствием в доверенности права на подписание жалоб на постановление об административном правонарушении.

В настоящее время в Волгоградский областной суд обратился генеральный директор ООО "Альфа-Система" П.Д.Н., который в поданной жалобе оспаривает законность и обоснованность постановленного судьей районного суда определения от 23 марта 2016 года. При этом им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить пропущенный срок для обжалования определения судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2016 года об отказе в восстановлении срока.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи районного суда постановленным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление территориальной административной комиссии администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем ООО "Альфа-Система" ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Следовательно, последний день для обжалования постановления территориальной административной комиссии администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление была в установленный законом срок, направлена в Городищенский районный суд Волгоградской области через почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

При таком положении, вывод судьи о том, что срок для подачи жалобы пропущен, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, в соответствии с которыми указанный процессуальный срок не пропущен.

Кроме того, как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ, жалоба представителя ООО "Альфа-Система" Х.Т.А. была принята к производству и назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ, судьей Городищенского районного суда Волгоградской области было вынесено определение об отложении рассмотрения дела по жалобе представителя ООО "Альфа-Система" Х.Т.А. на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ судьёй районного суда вопрос о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления территориальной административной комиссии администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, не рассматривался.

Из материалов дела видно, что дело по жалобе представителя лица привлекаемого к административной ответственности в последующем было неоднократно отложено.

Следовательно, фактически судья районного суда рассматривала жалобу на постановления территориальной административной комиссии администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Поскольку фактически юридическим лицом срок на подачу жалобы не был пропущен, определение о принятии жалобы к рассмотрению является правомерным.

Однако по результатам рассмотрения жалобы, решение по существу постановлено не было. Судьей районного суда вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление административного органа в нарушение порядка рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установленного ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока подлежит отмене, а дело возвращению в Городищенский районный суд Волгоградской области для рассмотрения жалобы представителя ООО "Альфа-Система" Х.Т.А. по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления территориальной административной комиссии администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ООО "Альфа-Система" - отменить, а дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.