Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 марта 2016 г. по делу N 33-4422/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Куденко И.Е., Марчукова А.В.,

при секретаре Князевой Н.В.

с участием прокурора Бецковой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Чувашина Ю. В. к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" городского округа город Фролово Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе администрации городского округа город Фролово Волгоградской области

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 января 2016 г., которым исковые требования Чувашина Ю. В. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чувашин Ю.В. обратился с иском к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" городского округа город Фролово Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 21 июня 2010 г. работал в должности " ... " МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" администрации городского округа город Фролово Волгоградской области.

С 09 ноября 2015 г. был временно нетрудоспособным, о чем накануне уведомил работодателя.

Однако распоряжением от 10 ноября 2015 г. N " ... " был уволен по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора).

Увольнение считал незаконным, поскольку оно было произведено в период его временной нетрудоспособности и основано, по мнению истца, на дискриминации его трудовых прав в связи с неоднократностью увольнения по инициативе работодателя.

Просил признать незаконным распоряжение от 10 ноября 2015 г. N " ... " от 10 ноября 2015 г.; восстановить его в должности " ... " МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" городского округа город Фролово Волгоградской области; обязать МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" городского округа город Фролово Волгоградской области произвести перерасчет и соответствующие выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение (в ред. определения об исправлении описки от 04 февраля 2016 г.).

Ответчик администрации городского округа город Фролово Волгоградской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, неправильное применение норм материального права, нарушение норм материального и норм процессуального права.

Истец Чувашин Ю.В. в лице представителя Еманова А.А., а также прокурорФроловской межрайонной прокуратуры в письменных возражениях просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Бецковой И.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такое нарушение допущено судом при рассмотрении данного гражданского дела.

На основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (части 1 и 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 Трудового кодекса РФ).

Удовлетворяя исковые требования Чувашина Ю.В., суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения истца, т.к. на момент издания приказа он был временно нетрудоспособен.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, так как он основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом установлено, что 21 июня 2013 г. между Администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области и Чувашиным Ю.В. заключен трудовой договор, согласно которому истец работал " ... " муниципального автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" городского округа - город Фролово Волгоградской области.

Согласно п. 4 ст. 36 Устава городского округа - город Фролово Волгоградской области администрация городского округа осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений, в том числе назначение на должность и освобождение от должности руководителей данных предприятий и учреждений.

Из материалов дела также следует, что первоначально Чувашин Ю.В. был уволен по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ распоряжением главы администрации городского округа - город Фролово Волгоградской области от 07 сентября 2015 г. N " ... ".

09 октября 2015 г. решением Фроловского горсуда Волгоградской области увольнение Чувашина Ю.В. признано незаконным, и он восстановлен на работе (л.д.48-54).

С 09 по 17 ноября 2015 г. Чувашин Ю.В. был временно нетрудоспособен, согласно копии листка нетрудоспособности, выданной поликлиникой " ... " (л.д.47).

10 ноября 2015 г. распоряжением главы администрации городского округа - город Фролово Волгоградской области N " ... " Чувашин Ю.В. вновь уволен по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ (л.д. 46).

18 декабря 2015 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда вышеуказанное решение Фроловского горсуда Волгоградской области от 09 октября 2015 г. отменено и в иске Чувашину Ю.В. отказано (л.д.155-158).

На основании данного апелляционного определения распоряжением главы администрации городского округа - город Фролово Волгоградской области от 31 декабря 2015 г. N " ... " отменено вышеуказанное распоряжение от 10 ноября 2015 г. N " ... " и издано распоряжение N " ... " об увольнении Чувашина Ю.В. 31 декабря 2015 г. по п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ (обстоятельства, не зависящие от воли сторон: отмена решения суда о восстановлении работника на работе).

Принимая вышеуказанное решение, суд первой инстанции не учел тот факт, что правомерность увольнения Чувашина Ю.В. с 07 сентября 2015 г. по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ подтверждена вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 декабря 2015 г.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ в случае отмены решения суда о восстановлении работника на работе трудовой договор подлежит прекращению по не зависящим от воли сторон обстоятельствам.

В этой связи ответчик, сославшись на апелляционное определение от 18 декабря 2015г., правомерно отменил свое распоряжение от 10 ноября 2015 г. N " ... ", которым фактически было продублировано распоряжение от 07 сентября 2015 г. N " ... ", и издал новое распоряжение N " ... " от 31 декабря 2015 г. об увольнении Чувашина Ю.В. в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе по п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ с 31 декабря 2015г.

В данном случае последнее распоряжение не свидетельствует о повторном увольнении истца, и он не подлежит восстановлению на работе, так как вышеназванным апелляционным определением подтверждена законность увольнения Чувашина Ю.В. с 07 сентября 2015 г.

Учитывая, что увольнение с 31 декабря 2015 г. улучшает положение истца, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 января 2016 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым в иске Чувашину Ю. В. к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" городского округа город Фролово Волгоградской области об оспаривании распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: