Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 апреля 2016 г. по делу N 33-5473/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей Петрушенко Ф.П., Куденко И.Е.

при секретаре Давыдове Д.А.

с участием прокурора Маминой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комочкова Д. А. к Государственному казённому учреждению Волгоградской области "2 отряд противопожарной службы" о восстановлении на работе,

по апелляционному представлению прокурора Еланского района Волгоградской области,

на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 05 февраля 2016 года, которым исковые требования Комочкова Д. А. удовлетворены частично. С Государственного казённого учреждения Волгоградской области "2 отряд противопожарной службы" в пользу Комочкова Д. А. взыскана оплата работы за выходные дни в сумме " ... " руб. 63 коп.

В удовлетворении иска в части признания незаконными приказа директора Государственного казённого учреждения Волгоградской области "2 отряд противопожарной службы" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания", приказа и.о. директора Государственного казённого учреждения Волгоградской области "2 отряд противопожарной службы" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О наложений дисциплинарного взыскания", приказа и.о. директора Государственного казённого учреждения Волгоградской области "2 отряд противопожарной службы" N " ... "-л/с от ДД.ММ.ГГГГ "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); в части восстановления Комочкова Д. А. на работе в должности " ... " филиала - Пожарной части N " ... " Государственного казенного учреждения "2 отряд противопожарной службы" с ДД.ММ.ГГГГ; в части взыскания с Государственного казенного учреждения "2 отряд противопожарной службы" в пользу Комочкова Д. А. среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; в части взыскания с Государственного казенного учреждения "2 отряд противопожарной службы" в пользу Комочкова Д. А. в счет компенсации морального вреда " ... " рублей; в части взыскания с Государственного казенного учреждения "2 отряд противопожарной службы" в пользу Комочкова Д. А. полагающиеся ему по трудовому договору выплаты за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " рубля 47 копеек; в части признания незаконными приказа N " ... "-ОД от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания", приказа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания", приказа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания"; в части признания незаконными в части лишения Комочкова Д. А. премии приказа N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ; в части восстановления срока обжалования приказов " О наложении дисциплинарного взыскания" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, приказов N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения Комочкова Д. А. премии - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комочков Д.А. обратился в суд с иском к Государственному казённому учреждению Волгоградской области "2 отряд противопожарной службы" о восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ГКУ "Противопожарная служба " ... " района Волгоградской области" в должности " ... ". В " ... " году в процессе слияния государственных казенных учреждений Волгоградской области было образовано ГКУ Волгоградской области "2 отряд противопожарной службы" (далее по тексту - ГКУ ВО 2 отряд ПС). На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в организацию ГКУ ВО 2 отряд ПС на должность " ... " филиала - ПЧ N " ... " в порядке перевода. Трудовой договор N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ заключен на неопределенный срок.

Приказом директора ГКУ ВО 2 отряд ПС N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание (выговор) за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Приказом и.о. директора ГКУ ВО 2 отряд ПС N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ к нему применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ст. 81 ТК РФ за невыполнение распоряжения руководства ГКУ ВО 2 отряд ПС. Приказом и.о. директора ГКУ ВО 2 отряд ПС N " ... "-л/с от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ДД.ММ.ГГГГ он уволен по ст. 81 ч1 п.5 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В нарушение ст.84.1 ТК РФ трудовая книжка ему не была выдана в день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ работодателем направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного ТК РФ.

С вышеуказанными приказами о применении к нему мер дисциплинарного взыскания в виде выговора и увольнения, а так же с приказом об увольнении он не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать незаконными Приказ директора ГКУ ВО 2 отряд ПС N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания", Приказ и.о. директора ГКУ ВО 2 отряд ПС N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О наложений дисциплинарного взыскания", Приказ и.о. директора ГКУ ВО 2 отряд ПС N " ... "-л/с от ДД.ММ.ГГГГ годи "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); восстановить его на работе в должности " ... " филиала - Пожарной части N " ... " Государственного казенного учреждения "2 отряд Противопожарной службы" с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Государственного казенного учреждения "2 отряд Противопожарной службы" в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с Государственного казенного учреждения "2 отряд Противопожарной службы" в его пользу в счет компенсации морального вреда " ... " рублей; взыскать с Государственного казенного учреждения "2 отряд Противопожарной службы" в его пользу полагающиеся ему по Трудовому договору выплаты за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " руб. 47 коп., в том числе " ... " руб. 85 коп. - сумма невыплаченной надбавки за напряженность в труде и особые условия, " ... " руб.- сумма невыплаченной премии, " ... " руб. 62 коп. - сумма невыплаченной оплаты работы в выходные дни; признать незаконными Приказ N " ... "-ОД от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания", Приказ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания", Приказ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания"; признать незаконными в части лишения Комочкова Д.А. премии Приказ N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ, приказ N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ, приказ N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок обжалования Приказов "О наложении дисциплинарного взыскания" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, а также Приказов N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения Комочкова Д.А. премии. В случае вынесения решения суда в его пользу, взыскать с ответчика понесённые им расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " руб., расходы на заправку личного автомобиля в сумме " ... " руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Еланского района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в связи с нарушением норм процессуального права, просит его изменить, указывая на то, что судом первой инстанции в резолютивной части решения не разрешен вопрос о заявленных истцом требованиях о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов на заправку личного автомобиля.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, предметом рассмотрения судом первой инстанции являлись исковые требования Комочкова Д.А. о взыскании с ответчика понесённых им расходов на оплату услуг представителя в сумме " ... " руб., расходов на заправку личного автомобиля в сумме " ... " руб., однако в резолютивной части решения суда указанные требования не разрешены.

При таких обстоятельствах, поскольку часть исковых требований судом первой инстанции в решении разрешена не была, суду первой инстанции необходимо принять дополнительное решение по заявленным исковым требованиям.

В связи с тем, что данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в Центральный районный суд г. Волгограда для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 201, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Комочкова Д. А. к Государственному казённому учреждению Волгоградской области "2 отряд противопожарной службы" о восстановлении на работе возвратить в Еланский районный суд Волгоградской области для совершения процессуальных действия, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья

Волгоградского областного суда Ф.П. Петрушенко