Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-5685/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей Марчукова А.В., Петрушенко Ф.П.

с участиепм прокурора Бецковой И.Б.

при секретаре Лузине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова Р. А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе Рожкова Р. А. на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 08 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав возражения представителя УМВД по г.Волгограду - Барановой Е.С. на доводы жалобы, заключение прокурора Бецковой И.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рожков Р.А. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Волгограду о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в обоснование требований указав на то, что с 10 сентября 2014 года он занимал должность полицейского роты N 9 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления в звании младшего сержанта полиции, а также являлся слушателем факультета профессионального обучения Волгоградской Академии МВД России. На основании приказа начальника Управления N2687л/с от 15 декабря 2015 года служебный контракт, заключенный с ним, был расторгнут по п.6 ч.2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием к его увольнения послужил факт его появления 02 декабря 2015 года в ФГКОУ ВПО "Волгоградская академия МВД России" в состоянии алкогольного опьянения.

По его мнению, дисциплинарный проступок он не совершал, поскольку со 02 декабря 2015 года находился на больничном и имел освобождение от выполнения служебных обязанностей, в связи с чем истец просил суд:

признать незаконным и отменить приказ начальника Управления от 15 декабря 2015 года N 2687 л/с о расторжении контракта и увольнении его по п. 6 ч. 2 ст. 82 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",

восстановить его на службе в должности полицейского роты N 9 в составе патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Волгограду,

обязать ответчика выплатить заработную плату за время вынужденного прогула.

Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 08 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Рожкова Р.А. было отказано.

В апелляционной жалобе Рожковым Р.А. ставится вопрос об отмене решения суда, с постановлением нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Служебная дисциплина в органах внутренних дел регулируется положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В статье 49 указанного Закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пунктам 2 и 3 части второй статьи 49 указанного Закона к грубому нарушению служебной дисциплины относятся отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени; нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Увольнение из органов внутренних дел входит в перечень взысканий, которые могут применяться к сотрудникам органов внутренних дел за нарушение служебной дисциплины согласно статье 50 указанного Закона. В соответствии с пунктом 6 части второй статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Рожков Р.А. проходил службу в органах внутренних дел с 10 сентября 2014 года в должности полицейского роты N9 в составе полка патрульно- постовой службы полиции УМВД России по г. Волгограду.

Приказом по Управлению N 1790 л/с от 24 августа 2015 года Рожков Р.А. направлен в командировку в ФГКОУ ВПО "Волгоградская академия МВД России" с целью обучения по программе первоначальной подготовки, сроком на 175 календарных дней, с 31 августа 2015 года.

Приказом ВА МВД России N 1176 л/с от 08 декабря 2015 года Рожков Р.А. отчислен из федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Сотрудники органов внутренних дел, направленные в образовательные учреждения системы МВД России для прохождения первоначальной подготовки считаются находящимися в командировке и на них распространяются требования Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 15 ноября 2011 года N 1150.

Согласно п. 108 Инструкции на лиц, находящихся в служебной командировке, распространяется режим служебного времени (правила внутреннего распорядка) органов (подразделений), в которые они командированы.

Согласно п. 62 главы 5 Приказа ФГОУ ВПО "Волгоградская академия МВД РФ" от 07 марта 2014 N 200 "Об утверждении Правил внутреннего служебного (трудового) распорядка в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Волгоградская академия Министерства внутренних дел РФ" начало служебного (рабочего) дня в академии в 08 часов 00 минут, окончание служебного (рабочего) дня с понедельника по четверг в 17 часов 00 минут, в пятницу в 15 часов 45 минут.

С данным приказом рядовой полиции Рожков Р.А. ознакомлен под роспись 01 сентября 2015 года.

Приказом ВА МВД N 1176 л/с от 08 декабря 2015 года Рожков Р.А. отчислен из федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Волгоградская академия МВД РФ".

Приказом по Управлению N 2687 л/с от 15 декабря 2015 года расторгнут контракт с младшим сержантом полиции Рожковым Р.А. и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 15 декабря 2015 года \л.д. 48\.

Основанием для расторжения служебного контракта, заключенного с Рожковым Р.А., послужили результаты служебной проверки от 14 декабря 2015 года, утвержденной начальником УМВД России по г.Волгограду.

Суд первой инстанции, исследовав материалы служебной проверки, допросив свидетелей, пришел к верному выводу о правомерности действий ответчика по увольнению истца со службы, поскольку факт нахождения Рожкова Р.А. на службе 02 декабря 2015 года в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение, порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел соблюдены.

Так, материалами служебной проверки установлено, что 02 декабря 2015 года Рожков Р.А. прибыл на утреннее построение в ФГКОУ ВПО "Волгоградская академия МВД России", проводимое по адресу: "адрес", однако после построения в 08 часов 40 минут самовольно покинул территорию учебного комплекса N " ... " и убыл в неизвестном направлении.

После этого, руководством полка ППСП Управления МВД России по г.Волгограду по месту жительства Рожкова Р.А. был направлен командир мобильного взвода роты N 9 в составе полка ППСП Управления МВД по г.Волгограду капитан полиции Белогуров Г.В. для выяснения обстоятельств. В 11 часов 30 минут Рожков Р.А. был доставлен в полк ППСП Управления МВД России по г.Волгограду в гражданской одежде с признаками алкогольного опьянения, откуда старшим инспектором ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Волгоградской области Селивановым А.Г. совместно с командиром мобильного взвода роты N " ... " в составе полка ППСП Управления МВД России по г.Волгограду Белогуровым Г.В., Рожков Р.А. был направлен в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения N " ... " ГБУЗ "ВОКНД". По результатам медицинского освидетельствования 02 декабря 2015 года в 11 часов 58 минут у Рожкова Р.А. было установлено наличие алкогольного опьянения.

Грубое нарушение Рожковым Р.А. служебной дисциплины, в том числе факт нахождения истца на службе в состоянии алкогольного опьянения подтверждается свидетельскими показаниями: заместителя начальника курса N 1 (по работе с личным составом) факультета профессионального обучения ФГКОУ ВПО "Волгоградская академия МВД России" Колесникова Н.В., заместителя начальника курса N 2 (по работе с личным составом) факультета профессионального обучения ФГКОУ ВПО "Волгоградская академия МВД России" Очирова А.Г., заместителя начальника факультета профессионального обучения (по работе с личным составом) Коровина Н.А., командира мобильного взвода роты N 9 в составе полка ППС полиции Управления МВД России по г.Волгограду Белогурова Г.В., старшего инспектора ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Волгоградской области Селиванова А.Г., а также протоколом медицинского освидетельствования N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда первой инстанции отсутствовали основания критически отнестись к представленным доказательствам, так как они согласуются между собой, при этом у суда не имелось оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о грубом нарушении истцом служебной дисциплины, выразившимся в нахождении истца на службе в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы апелляционный жалобы Рожкова Р.А. о нарушении процедуры медицинского освидетельствования, а также о том, что 02 декабря 2015 года он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а находился на больничном, убедительными к отмене решения суда не являются, поскольку, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки. Кроме того, законодатель не связывает возможность увольнения за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения с обязательным медицинским освидетельствованием, поскольку данный факт подтвержден иными доказательствами.

При проведении служебной проверки в отношении Рожкова Р.А. нарушений действующего законодательства допущено не было, сроки проведения служебной проверки соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 08 февраля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожкова Р. А., без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда В.М. Колганова

21.04.2016 года