Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-5972/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Колгановой В.М.,

судей: Марчукова А.В., Гулян Р.Ф.,

при секретаре: Бобровской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волгоградского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании незаконными действий государственного служащего по предоставлению недостоверных сведений об имуществе, возложении обязанности по предоставлению сведений,

по апелляционному представлению Волгоградского транспортного прокурора,

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 февраля 2016 года, которым

было отказано в удовлетворении иска Волгоградского транспортного прокурора.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав помощника Волгоградского транспортного прокурора Давыдову А.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления, ФИО1, возражавшую против удовлетворения представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волгоградский транспортный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации обратился с иском к ФИО1 о признании незаконными действий государственного служащего по предоставлению недостоверных сведений об имуществе, возложении обязанности по предоставлению сведений.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 работает в Астраханской таможне в должности старшего уполномоченного по особо важным делам (по административным расследованиям) таможенного поста Аэропорт Волгоград. В соответствии с Федеральным законом "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 г. N 273 - ФЗ, как госслужащий, обязана ежегодно представлять сведения о доходах и наличии имущества на праве собственности в отношении себя и членов своей семьи. Однако в ходе проведенной проверки было установлено, что в справке о доходах ответчик не указала сведения о том, что ей на праве собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу "адрес".

На основании изложенного, просил признать незаконными действия старшего уполномоченного по особо важным делам (по административным расследованиям) таможенного поста Аэропорт Волгоград Астраханской таможни ФИО1 в части предоставления недостоверных сведений об имуществе, указанном в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ возложив на ответчика обязанность по предоставлению в кадровое подразделение Астраханской таможни достоверных сведений об имуществе за ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении Волгоградский транспортный прокурор оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, неверно истолковал требования закона и фактические обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ, государственные гражданские служащие обязаны предоставлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 8 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ, невыполнение государственным или муниципальным служащим обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение государственного или муниципального служащего от замещаемой должности государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера предоставляются в порядке, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 г. N 559.

В соответствии с п. 3,7 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной гражданской службы, федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 г. N 559, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера предоставляются в кадровую службу федерального государственного органа в порядке, устанавливаемом руководителем федерального государственного органа ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

В силу п. 8 Положения, в случае если гражданин или государственный гражданский служащий обнаружили, что в представленных ими в кадровую службу федерального государственного органа сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения, либо имеются ошибки, они вправе представить уточненные сведения в порядке, установленном настоящим Положением.

Государственный служащий может представить уточненные сведения в течение 3 - месяцев после окончания срока, указанного в п.п. "б" или "в" п. 3 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, в справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было указано о том, что в ее собственности находится квартира, расположенная по адресу: "адрес"

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ Волгоградский транспортный прокурор обратился в адрес Астраханской таможни с соответствующим представлением об устранении нарушений требований Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею ошибочно не указана квартира в справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ умысла на сокрытие указанной информации у нее не было.

По итогам рассмотрения представления прокурора, приказом N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Судом установлено, что в нарушение срока, предусмотренного п. 8 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 г. N 559, выявленное в ходе прокурорской проверки нарушение было устранено ответчиком путем внесения дополнительных сведений в справку о доходах лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением 3 - месячного срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, представление Волгоградского транспортного прокурора было рассмотрено, с принятием соответствующего решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Из анализа иска прокурора следует, что им были заявлены требования о признании незаконными действий государственного служащего по предоставлению недостоверных сведений об имуществе и возложении обязанности по предоставлению сведений.

Вместе с тем, положения Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица.

В силу ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Порядок исполнения представления прокурора определяется работодателем самостоятельно, поскольку иное означает вмешательство в полномочия руководителя применять меры дисциплинарного взыскания по своему усмотрению.

Учитывая, что по итогам прокурорской проверки Астраханской таможней было принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 8 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 г. N 559, а также п. 1 ст. 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ, выбранный прокурором способ защиты не отвечает требованиям ст. 12 ГК РФ и не приведет к восстановлению нарушенного права.

Однако, отказывая в удовлетворении иска о признании незаконными действий ФИО1 по предоставлению недостоверных сведений об имуществе за ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прокурором не представлено доказательств совершения ответчиком умышленных и незаконных действий, направленных на предоставление недостоверных сведений об имуществе.

Кроме того, допущенное нарушение было устранено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, по мнению суда, оснований для возложения на ФИО1 обязанности по предоставлению достоверных сведений, не имеется.

Однако данные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения возникшего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При этом, в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда в полном объеме.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Частью 1, п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ определено, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения, в котором должны быть указаны, в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Из вышеуказанных норм процессуального права следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела и определяет нормы права, которые подлежат применению, по результатам чего выносит апелляционное определение, в котором указывает мотивы, по которым он пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми он руководствовался.

Таким образом, решение суда первой должно соответствовать общим требованиям, предусмотренным ст. 195 ГПК РФ, то есть быть законным, обоснованным и содержать аналогичные выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции не соответствует вышеуказанным требованиям процессуального закона, фактическим обстоятельствам дела, а также нормам права, подлежащим применению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Волгоградского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании незаконными действий государственного служащего по предоставлению недостоверных сведений об имуществе и возложении обязанности по предоставлению сведений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 февраля 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Волгоградского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании незаконными действий государственного служащего по предоставлению недостоверных сведений об имуществе, возложении обязанности по предоставлению сведений.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

Областного суда А.В. Марчуков

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "