Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу N 33а-4542/2016

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Антропова Е.А., Балашовой И.Б.,

при секретаре Остапенко А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дементьевой В. В. к Городищенскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Казарян Э.А., возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав взыскателя

по апелляционной жалобе Дементьевой В. В.

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Дементьевой В. В. к Городищенскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Казарян Э.А., возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав взыскателя, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дементьева В.В. обратилась в суд с административным иском к Городищенскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области Казарян Э.А., выразившееся в неисполнении, предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве" действий и мероприятий, направленных на принудительное исполнение должником решения суда по исполнительному производству N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав взыскателя.

В обоснование требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области для исполнения был направлен исполнительный лист серия ВС N " ... ", выданный ДД.ММ.ГГГГ Городищенским районным судом Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника СНТ " " ... "" Городищенского района Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением председателем СНТ " " ... "" Зайцевой Н.С. документов, исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. Однако впоследствии был установлен факт неправильного заполнения представленных должником в рамках указанного исполнительного производства документов и на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено. Вместе с тем, до настоящего времени содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области Казарян Э.А. не исполнены, фактических мер по исполнению исполнительного документа не предпринимается, о проводимых действиях взыскатель не уведомляется. На основании изложенного, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дементьева В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Дементьевой В.В. к Городищенскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Казарян Э.А., возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав взыскателя суд исходил из того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, а потому правовые и фактические основания для удовлетворения заявления Дементьевой В.В. отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены исполнительские действия, которые судебный пристав-исполнитель совершает в процессе исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнения исполнительного документа регулируются положениями ст. 68 вышеназванного Закона.

Как установлено судебной коллегией и усматривается из материалов дела

на основании исполнительного листа, выданного Городищенским районным судом Волгоградской области по делу N " ... ", вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N " ... " в отношении должника СНТ " " ... "" Городищенского района Волгоградской области на предмет исполнения: обязать СНТ " " ... "" предоставить в адрес Дементьевой В. В. документы, а именно описание местоположения границ земельного участка N " ... " по "адрес" с условными обозначениями утвержденного председателем СНТ, заключение правления СНТ " " ... "" о закреплении за Дементьевой В. В. земельного участка "адрес".

В ходе исполнительного производства, должником СНТ " " ... "" требования исполнительного документа были исполнены, на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Впоследствии взыскателем был установлен факт неправильного заполнения представленных должником в рамках указанного исполнительного производства документов и на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N " ... " в отношении должника СНТ " " ... "" Городищенского района Волгоградской области возобновлено постановлением начальника Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области.

В рамках исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем проведен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными материалами дела.

Так, судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства N " ... " неоднократно совершен выход по адресам проживания председателя СНТ " " ... "" Городищенского района Волгоградской области Зайцевой Н.С. ( "адрес"), о чем были составлены соответствующие акты.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дважды в адрес должника в лице председателя СНТ " " ... "" Зайцевой Н.С. были направлены требования о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю и предупреждение об административной и уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зайцевой Н.С. вручено требование об исполнении решения и предупреждение об уголовной ответственности по " ... ", о чем свидетельствует личная подпись должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области Казарян Э.А. в отношении Зайцевой Н.С. составлен протокол N " ... " об административном правонарушении, предусмотренном " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области Казарян Э.А. подан рапорт начальнику отдела судебных приставов - старшему судебному приставу Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области о том, что в действиях (бездействии) Зайцевой Н.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного " ... "

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя неправомерных действий, выразившихся в неисполнении, предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве" действий и мероприятий, направленных на принудительное исполнение должником судебного акта.

Тот факт, что комплекс принятых должностным лицом действий не достиг желаемого результата, решение осталось не исполненным, само по себе не может быть основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя неправомерными.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции, с учетом приведенных норм права, оценив представленные доказательства обоснованно отказал в удовлетворении требований Дементьевой В.В. к Городищенскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Казарян Э.А., возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав взыскателя.

Оснований для признания вывода суда первой инстанции неправильным судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по истечению одного года и семи месяцев с момента возбуждения исполнительного производства решение суда до сих пор не исполнено, что по мнению заявителя свидетельствует о нарушении судебным приставом требований законодательства об исполнительном производстве, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные поскольку не достижение приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица в том случае, если приставом принимаются все возможные меры для исполнения требований исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о проводимых действиях по исполнению судебного решения взыскатель судебным приставом исполнителем не уведомлялся надлежащим образом, а также, заявителю не были направлены соответствующие документы, связанные с исполнением решения суда, судебной коллегией отклоняются, поскольку Дементьевой В.В. ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не конкретизировано какие именно документы не были направлены в ее адрес. Кроме того, в соответствии с положениями с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Дементьева В.В., как взыскатель в исполнительном производстве наделена правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, заявление ходатайств, в том числе о предоставлении копий документов, однако, как следует из материалов дела, предоставленными законом правами она не воспользовалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставам-исполнителем, предусмотренные законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению судебного решения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя надлежащим образом не выполнены, не совершены действия по принуждению должника к исполнению судебного решения, судебной коллегией отклоняются, поскольку из содержания искового заявления, а также позиции стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции не следует, какие именно действия судебного пристава-исполнителя должны были быть совершены судебным приставом исполнителем, не совершение которых привело к нарушению права Дементьевой В.В.

В целом доводы апелляционной жалобы истца, по сути, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые по существу опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Дементьевой В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Сергеев С.С.