Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33а-5815/2016

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Бычкова В.В., Серышевой Н.И.

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Усольцева И. В. к Губернатору Волгоградской области, ФГБУ ФКП "Росреестра" по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

по частной жалобе представителя административного истца Усольцева И. В. - Николенко С. А.

на определение Волгоградского областного суда от 26 января 2016 года, которым постановлено:

назначить по делу судебную экспертизу.

Производство судебной экспертизы поручить " ... " эксперту " ... " ( "адрес").

На разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

- какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N " ... " площадью " ... "., расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- - какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N " ... " площадью " ... "., расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Эксперта предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Расходы по оплате услуг эксперта возложить на административного истца.

Производство по настоящему делу приостановить.

Материалы дела направить эксперту по вступлении определения суда в законную силу.

Установить срок проведения экспертизы - 1 месяц с момента поступления административного дела в экспертное учреждение.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бычкова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усольцев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, указав, что является арендатором вышеуказанных земельных участков.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 года N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" определена кадастровая стоимость:

земельного участка общей площадью " ... "., с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: "адрес", категория земель: " ... "; разрешенное использование - " ... ", на ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... ";

земельного участка общей площадью " ... "., с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: "адрес", категория земель: " ... "; разрешенное использование - " ... ", на ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... ".

Ссылаясь на положения статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель полагает необходимым установить кадастровую стоимость:

земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: "адрес" в размере рыночной - " ... ", в соответствии с представленным отчетом N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ " ... "

земельного участка с кадастровым номером N " ... " расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной - " ... ", в соответствии с представленным отчетом N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ " ... "

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, представитель административного истца Усольцева И.В. - Николенко С.А. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части возложения расходов по оплате судебной экспертизы на административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Поскольку у суда имелись сомнения в возможности принятия в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости, то в целях устранения данного недостатка по инициативе суда, в порядке статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по которой необходимо суд отнес на административного истца.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, судом первой инстанции были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в котором указано, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Вывод суда является правильным и не опровергается доводами частной жалобы.

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки взыскиваются с административного истца.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном истце, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной спорного земельного участка, следовательно, суд правомерно возложил на него обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь положениями статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Волгоградского областного суда от 26 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Усольцева И. В. - Николенко С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Согласовано

Судья Волгоградского областного суда В.В. Бычков